@Fergus
Alors c’est comme au moyen-âge où trois présomptions valaient une preuve ? Parce que l’expression ’’qui peut croire le contraire ?’’ est léger pour étayer une condamnation.
Quels sont les éléments tangibles qui établissent la remise de valises de billets ou des virements, quelle somme, quel compte a été approvisionné ou quelles dépenses ont été faites. Les déclarations d’un repris de justice, sur lesquelles il s’est ensuite rétracté sont là encore guère solides.
Il a pu y avoir des transactions commerciales avec rétrocommission à des intermédiaires véreux, mais les attendus du jugement ont indiqué qu’il n’y avait pas trace de ces sommes dans les fonds de campagne ni dans les comptes privés de Sarko.
Bon, alors certes il aurait été sans doute capable de le faire, mais alors embastillons toute l’assemblée dans le lot il s’en trouvera certainement plus d’un qui soit vraiment coupable de détournement de fonds ou autre 
Dans l’affaire Jubilar, il y a la réalité d’un fait : la disparition de Delphine, après ça il y a des indices sur sa possible culpabilité, le jugement est pour bientôt. Par contre il a écopé de plusieurs années de préventive alors qu’il ne représentait pas un danger pour la société, sans doute à titre d’exemple contre les féminicides.
Sarko a déjà un bracelet électronique, des menottes vont s’y ajouter, il manque le carcan, la chaine et le boulet. On va pouvoir se défouler, mais Macron est toujours aux commandes, lui.