Eric F

A propos de responsabilités gouvernementales, le Pr Raoult avait dit quelque chose de très judicieux lors de son interview avec Apolline de Malerbe : les personnes propulsées comme ministre sans avoir une expérience politique solide se cantonnent à être en fait les porte parole de leur administration. Il avait démenti être intéressé par un poste gouvernemental, chacun devant selon lui rester dans son propre domaine de compétence.

L’étude publiée par « the Lancet » avait été présentée comme indépassable puisqu’elle portait sur un extrêmement grand nombre de patients. Mais plusieurs points avaient posé question, par exemple sans même entrer dans le détail, les considérables taux de surmortalité attribuée aux patients ayant été traités à la chloroquine et dérivés m’avaient paru invraisemblables dans leur excès, une telle nocivité aurait été vue immédiatement dès le tout début de l’épidémie. Du reste curieusement les auteurs n’y avaient pas fait mention dans leur conclusion finalement très « prudente », montrant qu’il ne portaient guère crédit à leur propres chiffres.
On avait pu initialement penser qu’il y avait eu bâclage et absence de vérification, mais vue l’accumulation d’incohérences peu à peu détectées, il y a eu plus probablement falsification (grossière) par ceux qui ont fourni les données.

Aux yeux de l’opinion publique, le Pr Raoult dont les grands média avait laissé entendre que cette étude le mettait KO, remporte plutôt une victoire par disqualification de l’adversaire. Et les instances médicales qui avaient sauté sur l’article comme un don du ciel pour blacklister illico la chloroquine se trouvent davantage encore déconsidérées qu’elles ne l’étaient déjà, et ce n’est pas peu dire !

@Arogavox
« rester scotchés sur le dernier événement au point d’en oublier chacune des questions non résolues précédemment ».

Sur ce point je suis d’accord, la presse comme l’opinion sautent rapidement à l« affaire suivante », sans avoir le fin mot de l’histoire concernant les précédentes affaires. L’extravagante anecdote de l’enfant volant que vous rappelez aurait du être rapidement démystifiée, mais rien n’a été révélé. Et il y en a plein d’autres du même acabit.

@zygzornifle
le Mediator, ce n’est pas Monsanto, faut pas confondre avec le glyphosate...

@troletbuse
Le problème est que l’OMS, qui était initialement surtout financée par les états, l’est désormais de plus en plus par des organisations (fondations, etc.) puisque les états se désengagent.
Trump n’accuse du reste pas l’OMS d’être à la solde des laboratoires, mais trop complaisante vis à vis de la Chine, c’est donc une mesure avant tout géopolitique (comme lorsque les USA se désengagent de l’UNESCO qu’ils trouvent trop favorable aux pays arabes).
Notons quand même que la suppression du financement étasunien est conditionnel, en absence de réforme de l’OMS, réforme demandée également au G7.