Dire que la société humaine est « pyramidale », c’est simplement un truisme, une évidence historique et en fait quasi naturelle jusqu’à un certain point, tous les « modèles » et tentatives « égalitaires » ayant finalement échoué.

Comme l’évidence du propos le souligne dès le départ, cette hiérarchisation est essentiellement économique, l’ « autorité » du sommet découlant généralement de sa capacité à accumuler les richesses aux dépens des classes « inférieures ».

Même dans les tentatives « égalitaires » il se dégage plus ou moins « spontanément » une « élite » qui est sensée savoir mieux que les autres, ce qui est parfois exact, du reste, mais aboutit assez rapidement à recréer des inégalités économiques et sociales.

Autrement dit, si une « solution » existe un de ces jours futurs (…encore très lointains !), ce n’est pas une histoire de nivellement absolu mais de « mesure » dans une hiérarchisation capable de ne pas spolier les classes inférieures de leurs droits essentiels.

Mais l’essentiel n’en reste pas moins que la « pyramide sociale », quelles que soient ses proportions statistiques, n’est pas juste une figure accumulant des statistiques, mais d’abord et avant tout une « construction » civilisationnelle en évolution constante en fonction des rapports de production qui déterminent à la fois les différentes classes sociales et la répartition des richesses.

Tant que la très grande majorité de la population vit de son engagement dans un rapport de production il y a une sorte de régulation qui s’opère, selon les rapports de forces entre classe sociales et qui tend à éviter les situations trop conflictuelles basées sur des inégalités extrêmes.

Dans une société « moderne » tertiarisée, socialement et humainement déconnectée d’un secteur productif de plus en plus robotisé, il n’y a plus de lien direct entre rapports sociaux et rapports de production, et donc il y a « naturellement » un recul de toutes les limites en termes d’inégalités sociales.

Et le secteur productif lui-même cesse d’être rentable en termes de valeur-travail, à mesure que la robotisation exclut le travail humain productif. Sa survie, en termes de pseudo-« rentabilité », n’est plus possible qu’en fonction de la masse des crédits circulant dans la société, c’est-à-dire de la dette.

Et contrôler la dette ce n’est plus l’histoire d’une classe d’entrepreneurs, mais d’une toute petite poignée de bureaucrates banco-centralistes maîtres de la politique monétaire des Etats, tout au sommet réel de la pyramide sociale, et bien au dessus de ces mêmes Etats.

Le seul levier économique encore possible pour tenter de changer la situation positivement, c’est le contrôle démocratique du crédit : une solution qui exige un bon niveau de conscientisation des populations.

D’où l’intérêt « vital » pour les classes dominantes de « cultiver » l’abrutissement des masses populaires, ce à quoi elles s’occupent malheureusement avec une grande efficacité, hélas ! Sous-culture couplée avec une alternance de chaos et de répression : pas besoin de « dictature idéologique ».

Le chaos et la confusion des idées suffisent…

Luniterre