Commentaire de Giuseppe di Bella di Santa Sofia sur Polunin n'est pas Noureev : l'homophobie n'est pas de l'art

Commentaire de Giuseppe di Bella di Santa Sofia

sur Polunin n'est pas Noureev : l'homophobie n'est pas de l'art

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Giuseppe di Bella di Santa Sofia 30 novembre 2025 12:57

Bonjour @njama,

Merci pour ce commentaire qui, malgré son ton critique, soulève des questions légitimes sur les dérives possibles de certaines expressions publiques. Mais permettez-moi de clarifier un point essentiel : mon article ne dit absolument rien sur la « théorie du genre » – ce concept que vous évoquez comme une négation des sexes biologiques, et sur lequel nous pourrions débattre longuement ailleurs. Non : je parle d’homophobie pure et simple, celle qui consiste à traiter les hommes gays de « honte » ou d’« embarras », à les menacer de gifles, ou à vomir à l’idée d’un baiser entre deux hommes. C’est ce que Sergei Polunin a écrit textuellement en 2019, et que l’article d’AgoraVox que je critique édulcore en « provocations viriles ».

Vous attribuez cette homophobie à des « excès » des LGBTQIA+ (marches des fiertés, « tapage » public) : c’est une confusion classique, mais elle inverse la causalité. L’homophobie n’est pas une « conséquence méritée » d’événements festifs ou militants : elle est antérieure, ancrée dans des normes anthropologiques que vous mentionnez vous-même (unions hétérosexuelles codifiées partout). Les marches des fiertés ne « provoquent » pas la haine ; elles répondent à des persécutions réelles, comme en Russie où un emoji arc-en-ciel peut valoir la prison depuis 2023. Et sur la sacralité du sexe ou l’hédonisme « vendeur » : je suis d’accord que la société en parle trop, souvent à vide (Freud a ouvert une boîte de Pandore commerciale). Mais l’homophobie de Polunin n’est pas une critique philosophique du libertinage : c’est une violence verbale qui justifie la répression d’État, tatouée de symboles ambigus comme son Kolovrat sous Poutine.

Quant à être « moins tapageur » pour être accepté : c’est un peu comme demander aux Noirs des années 1960 d’être « moins bruyants » pour ne pas irriter les ségrégationnistes. La vraie acceptation vient de la reconnaissance des droits, pas du silence imposé. C’est l’homophobie brute qu’il faut nommer, pas la reléguer à un « balancier » contre des carnavals.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

04/12 02:48 - Christophe

@Thot En effet, beaucoup d’anthropologues considèrent que la richesse de l’humanité (...)
01/12 09:33 - Thot

@Fergus @Giuseppe Je ne comprends pas très bien, vous auriez préféré que ce danseur ne puisse (...)
01/12 09:25 - Fergus

Bonjour, Giuseppe di Bella di Santa Sofia « Polunin, lui, est toléré parce qu’il crache (...)
01/12 09:20 - Fergus

Bonjour, Thot « Heureusement que la Russie offre un asile pour des gens comme lui » Vous (...)
01/12 02:07 - La Bête du Gévaudan

Inépuisablement, il montre aux chefs des groupements le danger qu’entraîne le déchirement (...)
01/12 01:56 - La Bête du Gévaudan

Il nous faut avoir le courage de répondre et d’argumenter contre les horreurs que nous (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous