@Eric F
Par ailleurs, vous pouvez consulter cette étude de l’année 2009 : 
« Antigenic and genetic characteristics of swine-origin 2009 A(H1N1) influenza viruses circulating in humans ».
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19465683/

Pour y lire des « choses extraordinaires ». Celle-ci par exemple, et c’est une étude « révisée par des pairs » ! 
Copié-collé : « Les virus de la grippe A(H1N1) ont été isolés pour la première fois chez le porc en 1930 ( 1) et se sont révélés très similaires, sur le plan antigénique, à un virus A(H1N1) humain de 1918 récemment reconstitué ( 2), avec lequel ils partagent probablement un ancêtre commun ( 3, 4). De 1930 à la fin des années 1990, ces virus de la « grippe porcine classique » ont circulé chez le porc et sont restés relativement stables sur le plan antigénique ( 5, 6). »

Voyez vous, Eric F, il y a « vraiment » un « énorme » problème avec la virologie.
Selon ce que vous pouvez lire : « les virus de la grippe A (H1N1) ont été isolés pour la première fois chez le porc en 1930 », et bien c’est un fieffé « mensonge » !

En 1930 aucun « virus » n’a jamais été « isolé ». Tous les virus ont été identifiés « par hypothèse » figurez vous ! Et c’est une « réalité biologique incontestable » ! C’est « l’observation » d’effets cytostatique, après filtration du surnageant, qui amenait les chercheurs à émettre l’hypothèse de la présence d’un virus. Mais ce « supposé » virus n’a jamais été isolé ! Jamais. C’était une « supposition » face à un phénomène qu’ils ne pouvaient pas expliquer « autrement ». Mais depuis, nous pouvons l’expliquer autrement ! 

L’observation d’effets cytopathiques ne peut pas constituer, en science, la preuve de la présence d’une entité virale ! C’est une hypothèse qui a depuis été démolie ! La « virologie » a prospéré sur de fausses hypothèses et continue de le faire ! 

Il semblerait que vous ayez beaucoup d’indulgence pour le vocabulaire utilisé ! L’isolement d’un virus ce n’est pas l’observation d’effets cytopathiques. Le dessin d’une pipe n’est pas une pipe !