@Eric F

Votre analyse met en lumière des dérives réelles qui traversent aujourd’hui le système de formation et qu’il serait vain de nier. Il est en effet légitime de s’interroger sur la multiplication de certaines formations dont les débouchés professionnels apparaissent limités, ainsi que sur le risque d’inflation des diplômes et de frustration qu’elle peut engendrer chez les individus. De même, le décalage entre certaines offres de formation et les besoins immédiats de l’économie constitue un enjeu largement documenté.

Toutefois, réduire la formation supérieure à une fonction essentiellement « occupationnelle » ne rend pas pleinement compte de sa diversité ni de ses finalités. La formation ne vise pas uniquement une insertion professionnelle immédiate : elle participe aussi à l’acquisition de savoirs fondamentaux, à la structuration de l’esprit critique et à l’adaptabilité des individus dans des trajectoires professionnelles de plus en plus discontinues. Dans un contexte de mutations rapides des métiers, cette capacité à évoluer peut constituer un atout à moyen et long terme, y compris lorsque l’entrée dans l’emploi n’est pas instantanée.

Par ailleurs, l’idée d’une valorisation accrue de la formation « sur le tas » et de l’alternance mérite pleinement l’attention. Les dispositifs combinant expérience professionnelle et reconnaissance des compétences par des certifications ou des équivalences de diplômes ont montré leur efficacité pour certains publics et certains secteurs. Ils peuvent faciliter une insertion plus précoce et plus concrète dans l’emploi, tout en limitant les parcours d’échec scolaire. Néanmoins, ces dispositifs ne sauraient constituer une réponse unique, tant les profils, les aspirations et les capacités des individus sont hétérogènes.

Enfin, la question du filtrage et de l’orientation mérite d’être posée avec prudence. Un meilleur accompagnement en amont, fondé sur l’information, l’orientation et la valorisation de toutes les voies de formation y compris professionnelles et techniques apparaît sans doute plus pertinent qu’une sélection uniquement fondée sur l’exclusion.

En somme, le débat ne se situe pas tant entre formation et emploi précoce que dans la recherche d’un équilibre : un système capable d’articuler formation qualifiante, expérience professionnelle et reconnaissance des compétences, tout en évitant les promesses irréalistes. C’est à cette condition que la formation peut conserver son sens et demeurer un levier d’insertion, sans être érigée en solution automatique ni disqualifiée dans son ensemble.