@ERIC F

Bonjour,

Effectivement c’est le risque. Je ne suis pas contre le référendum, loin de là, mais le sujet doit concerner la quasi-totalité du Pays et ses habitants, sans prendre compte évidemment ce qui se passe ailleurs, parce que Pierre, Paul ou Jacques font mieux. Restons dans le cadre de ce qui est faisable dans notre Pays.

La problématique ou plutôt la montée de la demande de référendum est mon sens est plus globale, elle est issue non pas de notre modèle électoral, mais du mode de fonctionnement de notre système politique, une fois les droits d’exercice accordés.

Est accordé mandat à un élu, par les électeurs, sur la base d’un « cahier » pompeusement appelé « programme » soit disant fournissant les "grandes lignes". Or, force est de constater que sont exécutés par les dits élus des actes, sont pris des décisions et autres, loin d’être en concordance avec ce qu’il était prévu. C’est selon moi un problème majeur. Toutes excuses prétextant qu’il est impossible de décrire dans un programme le détail de ce qui doit être réalisé est non avenu, laissant croire qu’ils ne sont pas sûr de leur fait et qu’ils « géreront » la destinée du Pays au jour le jour.

Ils ont mandat pour diriger le Pays, mais dans un cadre défini et écrit par eux. C’est la base, le fondement de leur élection et tout autre sujet, sortant de ce cadre légal, se devrait à mon sens faire l’objet d’un référendum. Et non pas être traité eux, sans notre consentement ou blanc sein sous le prétexte qu’ils sont « élus » au nom du fameux intérêt général qui à bon dos, oubliant qu’ils le sont dans un but précis, énoncé et pas autre chose.

Ainsi un parti majoritaire ou non, devrait exiger un référendum dès lors que le sujet sort de la ligne prévue et qu’il engage les citoyens dans une voie inconnue. Il en va de même aussi pour la Présidence dont les « droits » devrait être plus limité qu’ils le sont. Ainsi un traité, un accord toujours non prévu, engageant la destinée de la France, bien au-delà de son mandat, se doit d’être validé par l’électorat et sa parole ne devant pas qu’être consultative.

Car les Présidences sont éphémères, par contre le peuple les citoyens ne le sont pas et devrons assumer.

C’est pour cela que je dis, que le référendum est une procédure qui n’a rien à voir avec une sorte de débat à main levée, pour tout ou rien, car ce dernier ne doit porter que sur des sujets concernant le Pays engageant l’ensemble de ses citoyens, ils se doit donc d’être clairement porté à leur connaissance et recueillir au préalable un assentiment global sur le fond de 10%, avant un passage aux urnes (électronique ou pas) définitif.

Mais ont à le droit de rêver à la démocratie non ?