LeMerou

@Eric F

« Les principe de gouvernance des cités-états de l’antiquité hellénique (du reste, les citoyens n’étaient en fait qu’une oligarchie de 10% de la population) »

Vous avez parfaitement raison et rien n’a changé depuis, Déjà à cette époque qui sert de référence, de modèle, l’oligarchie gouvernante se maintenait au pouvoir, une sorte de caste dirigeante, courtoise entre elle, se succédant aux rennes du non pas du Pays mais de la citée.
Notons que même à l’époque leur fonction était un « job », presque transmissible de père en fils. Toutefois, tous n’avaient qu’une chose en tête, un objectif commun en quelque sorte, la continuité de ce qui est, teintée de léger progrès pour les autres, ce qui permettait en quelque sorte de fédérer un maximum malgré tout.

Modèle idéologisé, idéalisé des siècles plus tard, comme étant ce qui est le plus juste en matière de gouvernance, mais notons tout de même que la gouvernance s’exerçait sans véritable partage. 

« ne sont pas adaptés à un état moderne de plusieurs dizaines de millions d’habitants. »

Tout à fait, vous touchez le coeur du problème, mais pour beaucoup c’est un détail.... C’est tout à fait la limite du concept. Comment gérer, gouverner une masse importante d’individus, dont les aspirations individuelles ont forcément des différences ?
Par à minima un but commun, une chose qui soulèvera l’adhésion maximale, même si de l’inégalité peut exister, dans le chemin, le parfait n’existant pas. Notons que le but commun, présenté par la gouvernance depuis quelques décennies, n’est absolument pas commun, mais ne concerne qu’une certaine catégorie d’individu.

Le peuple au pouvoir n’est qu’un rêve, l’altruisme des individus formant une population, formulé par l’auteur n’est pas un rêve, mais une utopie simplement idéaliste, excluant les travers du modèle. A moins que les individus, ne soient lobotomisés, pour ne conserver qu’une pensée unique......

Car depuis longtemps déjà, insidieusement, l’épanouissement individuel à pris le dessus sur l’épanouissement collectif.

@Jean Keim

Bonjour,
Un être humain « sain d’esprit » comme vous le dites, doit en premier lieu se rendre compte que l’évolution industrielle ainsi que celles des population, n’est uniquement dû qu’à « l’énergie ». D’abord le pétrole, puis l’électricité dans un second temps, car le premier vient à manquer doucement. Il doit se rendre compte que sa vie, son mode de vie est entièrement dépendant de ces dernières.

L’électricité, énergie d’avenir donc, peut être produite comme vous le savez par différents moyens. Le pétrole et le charbon en sont encore les principaux producteurs dans le monde, reste le Nucléaire et les énergies dites « vertes ». 
L’abandon du nucléaire comme le proposez est tout à fait faisable, puisque avant la fameuse révolution industrielle, les humains arrivaient à vivre sans. 

L’énergie propre ! Cela chante à nos oreilles bien sûr et immédiatement se sont des forêts d’acier et de métaux précieux, qui peuplent nos terres. Nous fournissant ce dont nous avons besoin par la magie de la nature. Ors le besoin d’énergie dans le mode de vie de la planète actuellement (pardon des Pays industrialisés) est constant, ce que dame nature ne peut nous assurer.
La fameuse intermittence que les écologistes ne comprennent pas, volontairement ou non. Croire ou pire encore faire croire que cette énergie intermittente, permettra au quidam de continuer à vivre comme il le fait est un mensonge, ce n’est plus de l’idéologie, c’est un autre stade.

Bref à moins d’un drastique changement comportemental du mode de vie des Pays cités plus haut, soit une sorte de retour en arrière, pourrait permettre d’avoir une énergie « propre » notre consommation ayant plus que très fortement diminuée, reste pour l’instant tout ça tient de l’utopie. (notamment pour le Dieu Argent, qui dirige le monde).

Un scientifique à dit un jour, que l’abondance énergétique est la mère de l’extinction de la race humaine, car avec elle, la production s’intensifie, non plus pour l’évolution de la race, mais pour l’argent, le « confort », la futilité, etc... La nouveauté qu’est l’« A.I » est une dévoreuse d’énergie électrique sans fin.

« Si nous les humains nous étions moins ‘’cons’’, nous collaborerions pour enfin produire une énergie propre, sans la compétition économique calamiteuse et sans déchets mortifères. »

Nous y voilà, les déchets mortifères ! Dernier bastion de l’idéologie anti-nucléaire. Des déchets qui tuent (ce n’est pas encore prouvé), des déchets qui tuerons notre descendance (toujours pas prouvé non plus), Les déchets nucléaire vont mettre en péril la race humaine en résumé.

Alors que tous les jours par notre mode de vie, des millions de tonnes de déchets sont produits par les humains, ils sont soit incinérés, enterrés, jetés, exportés dans d’autres Pays. Mais eux ne tuent pas l’humain (pas encore) ils endommagent terriblement la planète, mais ont ne les voit pas, ont en parle pas autant que les autres (déni ?). Non ! Le déchet nucléaire (dont la quantité est epsilon par rapport à la production journalière des autres) est le pire déchets conçu par la race humaine. 

Nous avons presque crée un continent de plastique, mais ce n’est rien par rapport aux déchets nucléaire. Ce n’est pas avec la focalisation sur le déchet radioactif, que les « écologistes » feront prendre conscience à l’humanité du péril.

Pour conclure, je suis assez d’accord avec votre dernier chapitre, concernant l’avenir de la race humaine et de son extinction progressive, inéluctable dirais-je au rythme ou ça va.

Pour en revenir au sujet de l’article, la nomination de cette personne est d’abord un exemple flagrant que les « convictions » des politiques n’existent que pour leur « job », teinté du jeu d’entre soi d’une « classe ».
L’âge amène la sagesse dit-on. Cette personne donc aurait compris que ses décennies de « combats » idéologiques n’étaient qu’erreurs successives. Que ses « connaissances » dans la matière, étaient nulles  !
Elle aussi tel une certaine Bernadette, a été saisie par l’illumination divine. mea culpa, je me suis trompée pendant 30 ans, 

Notons que son nouveau « job » ne manque pas d’humour non plus, tout cela est bien dans la droite ligne, de la classe politicienne qui nous dirige, ils/elles sont en « charge » de domaine, dans lesquels ils/elles ne connaissent rien techniquement et plus même, par contre idéologiquement non.

Bref, la farce continue.

@Dudule

« l’électricité ne pouvant se stocker, elle ne peut constituer un, marché. »

je suis bien d’accord avec votre affirmation, mais comme vous l’avez précisé, au delà des concepts égalitaires Européen, du grand partage, de la libre et joyeuse concurrence entre Pays, nul doute que les vampires de la finance ont vu là un moyen de s’enrichir encore plus, peu importe comment.

Et ce monde de vampire, fait une entière confiance aux petites têtes des fonctionnaires Bruxellois, dans laquelle peut germer des idées de Lois et Dogmes qu’eux même n’oseraient pas penser, dans une démocratie. En plus le « moteur » de cette Europe joyeuse et solidaire, ce n’est pas nous, mais nos « frères » teuton. Nos cousins germains.......

« Mais il y a pire. Il ne s’agit pas seulement de l’électricité, mais du « marché de l’énergie ». Parce ces débiles mettent les énergies en concurrence... Comme si on avait le choix ».

Bien sûr, l’électricité, est dissous dans un grand mot, l’énergie. Pour un technocrate mettre en concurrence des choux, du Persil, voir des saucisses et une plaque d’Aluminium n’est absolument pas un problème en soit. Ils trouveront un vecteur commun.......

« Et on nous impose ça sans aucun débat démocratique »

Bon, là, je pense que vous n’avez pas compris le sens du mot démocratie vu par les politiques. « Ils/elles » sont démocratiquement en place par les voix du « peuple », enfin de ceux qui vont voter plutôt, c’est à dire pas beaucoup.
Une fois dans leur fauteuils de velours rouge, nantis de leur statut « d’élu » représentatif du peuple, ils/elles jouent avec la destinée de la France.
Prenant un nombre impensable de décisions, parfois contraire à leur promesses.

N’en doutons pas un instant, fièlleux que nous sommes, Ils/elles exercent leur « mandats » protégeant le bon peuple et le Pays. Bien, oui ce sont les « sachants », alors pourquoi consulter le peuple avant toute décision, avant les périodes prévues à cet effet, puisqu’ils sont nous...

La démocratie dans la gouvernance de la France ne s’exerce que quinquennalement. Le peuple n’a pas à être consulté ultérieurement, nous avons élus ces gens pour diriger le Pays à notre place, incompétents que nous sommes.
Même si ils/elles nous ont laissé une possibilité par le RIC quasi inapplicable.

Je constate aussi, la binarité de la République, nos chers politiques critiquent à tout va la binarité gouvernementale de l’Outre Atlantique, ne voyant même pas qu’ils font la même chose, le camp du bien , les républicains, les arcs républicains, j’en passe et des meilleures, ils ne sont pas avare de qualificatifs pompeux, qui sont là depuis des lustres et le camp mal, c’est dire tous les autres.

Le camp du mal, n’ayant à leur yeux que des visions de leur poste, la destinée du Pays étant largement secondaire.

@ L’Auteur

Votre diatribe idéologique est un bel exemple, de ce qui se passe depuis plus années déjà, La généralisation, l’amalgame, les exceptions faisant règle, la minorité représentant l’ensemble surtout lorsqu’elles arrangent une idéologie, là au service d’une tendance « politique ».

Cela fini par fonctionner, à cause d’un martèlement, incessant, finissant par conforter le/les auteurs qu’ils sont dans le vrai. Normal en un sens, puisque son idéologie le force à ne fréquenter que des semblables. Ensemble comme la méthode Coué, ils/elles se persuadent, se rassurent, voir bien plus. C’est ce que l’on appelle le communautarisme, le vrai. Attitude, comportement et langage commun, finissant par rejeter tout ce qui provient de l’extérieur.

Extrayez n’importe lequel ou laquelle d’entre eux, tentez de discuter et la similitude de rhétorique apparait brutalement comme une leçon bien apprise. Toutefois, cette dernière terminée, lorsque vous aborder le sujet des contres exemples, avec évidemment preuves à l’appui, le sujet est perturbé, il ne sait plus, son aboiement argumentaire n’ayant aucun effet, arrive en premier lieu un phénomène de rejet global quasi instantané, la majorité devenant l’exception et en fonction du degré d’imprégnation vos preuves sont mensongères, construites, l’interrogé se réfugiant derrière le fait que vous êtes un suppôt du système.

Il se réfugie ensuite soit dans le mutisme intégral ou un déluge de faits sans fondements, mais qui le rassure, le protégeant mentalement en fait..

Puis arrive alors la fameuse loi de Brandolini, (exacerbée par l’apparition des réseaux sociaux) rendant tout dialogue long, pesant, voir pénible. C’est fort dommage d’ailleurs, car au fond, de leur « revendications », il y en a certaines dont le fondement est perclus de bon sens. Seulement, ils/elles ne font plus la différence, ne se rendant plus compte, que la majorité de leur comportement tant physique que sonore, les desserves.

Les chiens aboient quant la caravane passe dit-on. Mais l’absence de dialogue concret avec des « autopersuadés » peut être dangereuse dans le temps, leur rang gonflant doucement, frappant les esprits faibles, cible privilégiée. C’est une technique politique très connue, ayant produit dans l’histoire de grands troubles, dont les initiateurs n’ont pas souvent payés le tribut, une fois la situation retournée ?

Bref, cette fameuse absence de dialogue soit par lassitude ou lâcheté fini par être nocive pour une société, qui je l’avoue n’est pas foncièrement égalitaire, mais cet idéal existe t-elle vraiment, à t’elle existée hors peuplades disséminées sur notre planète ?

Bon samedi des « gens » ont manifestés, à ce que j’ai pu voir, ils étaient peu nombreux, nombre de « fidèles » les suivant bien au chaud, ne sont pas venus battre le pavé avec eux.

Faut-il y voir des signes d’alliances contre nature, d’alliances bassement électoralistes ? Quant au slogans éculés, rien d’étonnant !

(Suite)

Il est notable de constater que nos frères, commence à se poser de sérieuses questions à propos de l’abandon rapide de la production nucléaire d’électricité et songent sérieusement à une remise en route progressive de cette dernière, surtout depuis que le gaz vient à manquer. Au diable les verts ! Il faut leur trouver un nouveau cheval de bataille, ailleurs peut être.....

Et alors chez nous ?

3000 milliards de dettes, une paille. Une partie des centrales devront être arrêtés dans une décennie par obligation technique (je vous fiche mon billet qu’elle seront un peu prolongée, pour la bonne cause) et des nouvelles peu importe le modèle (donc le prix  .) devront voir le jour. Je pense et cela n’engage que moi, qu’il n’y aura pas de déconstruction des sites, enfin pas tout de suite, notre escarcelle est vide et les dépenses seront pour la construction.

Le tout est couronné par une volonté absolue de la part des politiques de ne pas toucher au budget de l’état à ses dépenses incongrues, dont pourtant il serait simple de les réduire drastiquement, voir même de les annuler pour certaines rentabilité oblige. Mais tout un petit monde de « bénéficiaires » et de « fonctionnels » les attribuant descendrons dans la rue devant cette « régression sociale » et ce fait est très peu porteur de voix électorales.

Le coût de l’électricité augmentera (nos voisins l’ont fait, alors pourquoi pas nous !) pour financer la « reconstruction » certains n’hésiterons pas à utiliser un vocabulaire disparu « La Grandeur de la Nation...... Devant la »compétence" des élites politique, je me demande si une partie de cette nouvelle manne, ne sera pas détournée, pour maintenir le financement de ci ou ça (Bulletin de vote quant tu nous tient les c....)

En bon Gaulois, pourtant très optimiste de nature, je vois quand même le ciel s’obscurcir fortement, les nuages descendre de plus en plus. Et comme si cela ne suffisait pas, il a été déclaré que le Pays doit se réarmer, pour faire face à une guerre prochaine.

Bon, j’aurais moins de trente ans aujourd’hui, conscient de ce qui va arriver, n’écoutant pas le chants des sirènes, je me verrais mal procréer, pour donner un avenir sombre et incertain à ma descendance.

EDF l’énergie de notre avenir ! Quel beau slogan non ? 

Les prochains compteur Linky, n’afficherons plus la consommation en Kw mais en Euros, un peu comme les pompes à carburant, ou les chiffres qui tournent le plus vite ne sont pas ce qui entre dans nos réservoirs, mais ce qui sort de nos modestes escarcelles.....