LeMerou

@Jason

Bonjour, 

Je vous rejoins, 

Vous avez soulevé un point notable, la notion d’amortissement, liée à des facteurs variables et comme vous l’avez évoqué à une fiabilité des composants notamment électronique, sans compter le reste, les révisions, les changements par l’usure, etc... Tout plein de notions non abordées ou survolées par le « labellisé » avant la signature....

Hors technique de la bête, l’investissement dans une PAC est notable, les économies pas forcément perceptible pour certain, une simple augmentation tarifaire de l’énergie électrique annulant les effets (sont coût ne baissera pas, ne rêvons pas), ou rallongeant la durée de l’investissement et si cette dernière est supérieure à la durée de vie probable du produit...Et qu’en plus cette installation n’apporte à votre succession une plus value...
Et pour finir, si en plus l’installation d’une PAC fait l’objet d’un crédit bancaire....

Beaucoup de questions sans réponse, devant l’investissement quant même important.

La fumisterie globale comme vous l’appelez, c’est bien : Donnez moi 15 000 ! (dans le meilleurs des cas) L’état vous en remboursera une grande partie (jusqu’à quand ? vu l’état des finances), vous réaliserez des économies de suite, je vous le dis Monsieur, Madame étant le trublion de la fête, que le labellisé doit rapidement éliminer du process....   

Amusant aussi le fait du voisin, qui s’est fait bai....r par la chose, qui vous affirmera qu’il gagne un pognon monstrueux, faisant des économies impensables, alors qu’en réalité il se chauffe à la bougie en complément... 

La PAC dans du neuf OUI, dans de l’ancien.....Ca reste à prouver.

@Ramdane ISAAD

Selon vous, passé le moment de fièvre, la partie « mécanique » de l’IA, montrera rapidement ses limites, par sa soif de composants connus coûtant de plus en plus cher entrant dans sa composition, et l’énergie de son alimentation (avec les conséquences connues liées à l’utilisation de l’énergie électrique), tout ceci à cause d’une architecture technologique non pas obsolète, mais en inadéquation avec l’attendu. Alors qu’il existerait des possibilités bien plus performantes, suivant le vivant. 

C’est un peu l’histoire de l’humanité face à une « découverte », ne sont jamais véritablement abordé les problèmes ou les conséquences générés à très long terme, car face à la joie de la découverte de ses possibilités (bonnes ou mauvaises) pouvant influer sur l’humanité, c’est « faisons avec ce que l’on à » en fait.

Il est difficile désormais d’éliminer, la notion mercantile, influant à mon sens sur la découverte, le progrès, car si ce dernier n’est pas commercialisable/rentable de suite, il reste dans les cartons et ce dans beaucoup de domaine, alors que certain pourrait être une avancée majeure.

Le schéma logique de l’IA, devant ses « apports », ses possibilités, prévisibles, aurait été de « réfléchir » à son architecture, pour son devenir, ce coté technologique de fonctionnement à mon sens n’a pas été véritablement abordé, alors qu’existe des solutions ou possibilité, mais empilons, optimisons l’existant. Car l’immédiateté mène le monde,

Votre écrit le prouve, comprendre ce qui nous entoure, certaines « choses » du vivant ayant des performances largement supérieures, à notre technologie rudimentaire face à elles, aurait dû être le choix initial pour l’IA. Je ne pense pas qu’en parallèle à la commercialisation folle du concept, soit investi de l’argent et du temps, pour son profond changement.

Ceci sans prendre en compte l’utilité ou non du concept pour l’humanité à son stade d’évolution, l’ego humain étant parfois démesuré.  

Il est l’image des socialiste, dont celui qui à traité une partie du peuple de sans-dents.. 

C’est amusant, cette compassion soudaine pour le rural ne représentant plus que 20 % de la population (et encore), alors qu’il s’agit de son propre problème.

Pourtant les « villes » si choyées ne sont elles pas perclus de transports en tout genre, n’y marche t-on pas à pieds, ou ne fait-on pas de vélo pour la santé ou pour se rendre au travail, ne sont elle pas non plus de gigantesques lieu de « télétravail » tant vanté ?

Bon, cela n’enlève en rien le coût prohibitif des carburant, venant garnir la bourse des spéculateurs avant tout.

A la crise de 2008, record historique le pétrole était à presque 150 $ le baril, pour les carburants, l’essence était à 1,5 euros en moyenne et le G.O à 1,45 euros le litre bien sûr.

et 16 ans plus tard ? Le baril au cours du jour est à 100 $ environ... Alors s’il arrive à 150 $..... comme en 2008....

@ddacoudre.

Si je suis d’accord avec vous, sur le fait que cette émission n’est qu’un « talk-show » comme un autre et qu’aucun politicien ne dévoilera ce qui fait leur petit monde.

Affligeant, de la part des habituels, ce mea-culpa pré-électoral, ces derniers ayant été frappés dans leur sommeil par une vision de l’avenir, qu’ils n’ont pu mettre en oeuvre lorsqu’ils étaient en « charge » par la faute exclusive des autres.

Tel des Chevaliers, ou pucelle connue, ils ont la solution désormais. Pas pour mener la troupe au combat, non ! Mais pour être à leur tête en haut de la colline.

Perfidie, mensonges, complots, arrangements, retournement de veste parfois, alliances avec l’ennemi et j’en passe sont les qualités première de la survivance en politique.

Dominer, être le chef, est un but, subsister peu importe comment est une obligation légale, écrites dans des tablettes dont ils sont les seuls à lire et pour cela, comme dans le cochon tout est bon....