Commentaire de Sigurdhur sur Pour une défense du pouvoir judiciaire

Commentaire de Sigurdhur

sur Pour une défense du pouvoir judiciaire

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Sigurdhur 12 mars 20:40

@Christophe Cros Houplon

Vous caricaturez ma position. Je n’ai jamais prétendu que la compétence ne comptait pas, ni que le suffrage rendait automatiquement quelqu’un infaillible. Je rappelle simplement un principe fondamental de toute république : la souveraineté appartient au peuple et s’exprime par ses représentants élus. Ce principe n’est pas un slogan populiste ; c’est la base même de notre ordre constitutionnel depuis 1789.

Les juges, vous avez raison sur un point, sont les gardiens de la loi. Mais précisément : ils ne sont pas les détenteurs de la souveraineté politique. Leur légitimité est juridique, non démocratique. C’est pourquoi, dans une démocratie libérale équilibrée, le pouvoir judiciaire ne doit pas devenir un pouvoir d’arbitrage politique indirect.

Personne ne conteste qu’un élu doive répondre de ses actes devant la justice. Mais lorsqu’une décision judiciaire a pour effet concret d’écarter durablement un candidat majeur du jeu électoral, la question institutionnelle devient légitime : où s’arrête l’application de la loi et où commence l’interférence dans la compétition démocratique ?

Ce débat n’est ni anti-juridique ni populiste. Il est profondément républicain. Montesquieu lui-même rappelait que l’équilibre des pouvoirs exige que chacun reste dans sa sphère de légitimité.

Quant au peuple, il peut se tromper — l’histoire le montre — mais dans une démocratie, il demeure le seul arbitre légitime du pouvoir politique. La justice dit le droit ; le suffrage décide du pouvoir. Confondre les deux reviendrait précisément à rompre l’équilibre républicain que nous prétendons défendre.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

14/03 10:34 - Christophe Cros Houplon

@Francis Un commentaire transmis hier pour levée de l’IP hier, un second ce matin. La (...)
14/03 10:34 - Christophe Cros Houplon

@ZenZoe Un commentaire transmis hier pour levée de l’IP hier, un second ce matin. La (...)
13/03 22:15 - Christophe Cros Houplon

@Francis Injure non publique : contravention à 38 euros. En raison de l’orientation (...)
13/03 21:38 - Christophe Cros Houplon

@Francis C’est vous qui n’êtes pas sérieux, vos comparaisons sont tellement pétées (...)
13/03 21:00 - Christophe Cros Houplon

@Francis Tiens, pas curiosité je suis allé jeter un coup d’oeil sur votre profil ici. (...)
13/03 20:54 - Christophe Cros Houplon

@Francis Relisez Platon, bordel, au lieu de nous ressortir la question de l’esclavage (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous