@xana
Bon, nous ne sommes pas d’accord, c’est un fait. Mais merci de prendre la peine d’argumenter et de défendre votre point de vue. Je me serai par contre bien passé de votre dernier paragraphe sur ma supposée « hypocrisie », manque d’ « honnêteté » et de « courage ». Si vous pensez vraiment que j’ai écrit cet article parce que je suis malhonnête intellectuellement ou que je baisse mon pantalon sous la censure américano-sioniste, je ne vois pas pourquoi je prendrai la peine de discuter avec vous. Bref, faisons comme si je n’avais rien lu.

Et donc, pour vous répondre sur le fonds : 

Non, il y a des religions qui n’ont pas pour but d’ « asservir » ou de « voler » l’autre. En quoi les petits génies animistes du shintoïsme commandent-ils de piller et massacrer son voisin ? (ce qui ne veut pas dire qu’il n’a pas été instrumentalisé à une certaine époque par le pouvoir impérial, mais ce n’est pas la même chose).

Oui, aujourd’hui, ce sont les musulmans palestiniens et iraniens qui sont victimes des judéo-chrétiens américains et israéliens. Mais à une autre époque, les musulmans étaient du côté du sabre et de la guerre de conquête, et le djihadisme salafiste en Afrique noire n’a pas disparu avec le génocide de Gaza. Vous le dites vous-même, "Il est possible qu’à d’autres époques les rôles aient été échangés« . D’où mon analogie des fous ! 

Les Iraniens n’ont pas souhaité cette guerre. Mais ils sont dirigés par des illuminés enturbanés qui prétendent qu’ils sont l’ »avant-garde du Messie« et que la destruction d’Israël est un préalable au retour de leur Imam caché, annonciateur de la »fin des temps". Je suis désolé, mais je ne vois pas bien la différence de nature avec les Juifs à papillote et les pasteurs évangélistes dans le Bureau ovale. Tous partagent le même dieu vindicatif et agressif. Je ne dis rien de plus, rien de moins.