@La Bête du Gévaudan

Notre culture vient quand même d’un monde créé en six jours avec la religion abrahamique. Il a fallu attendre 1927 pour que l’Univers ne soit plus fixe dans nos têtes (Big Bang), alors que dans les cosmogonies de toutes les autres religions de la planète, l’Univers est évolutif. L’archétype général, qui est fait aussi d’intuition indique que l’organisé naît de l’inorganisé (chaos qui fait cosmos, entropie qui fait néguentropie). L’Univers n’a pas commencé par la perfection biblique même si celle-ci peut exister « en soi », dans les consciences : le monde idéel de Platon, comme dans la matière : la proportion 1,618 et plus généralement, l’Univers qui se fait d’informations depuis John Wheeler.

le « multivers », pour le coup, est une pure théorie... là on est encore plus dans la spéculation !

la Mécanique Quantique a mis par terre toute la belle cohérence de la physique générale, puisque cela n’a rien à voir. Il y a bien deux « mondes » physiques différents. Les physiciens n’ont pas démontré l’existence du multivers, mais c’est l’hypothèse la plus partagée et cohérente qui permet d’avancer les observations les plus fertiles et d’en accumuler les indices. La théorie des cordes a été essayée avec la supposition actuellement la plus répandue de lois physiques générales propres à notre univers et de lois de physique quantique qui serait propre au multivers. Sinon, celle alternative, est celle de l’Univers bounce, le même qui rebondit et recommence constamment (Roger Penrose, Lee Smolin...). On en est quand même à relever dans le fond diffus cosmogonique des cicatrices de l’univers précédant, avec les satellites Planck et WMAP, hein, faut suivre ...

Par ailleurs, l’existence d’une hypothétique « matrice de multivers » ne fait que repousser la question de l’antécédence d’une étape, me semble-t-il...

Ne pas confondre le vide qui est l’expérience de notre échelle d’existence avec « rien » qu’on ne constate pas à d’autres échelles. L’espace-temps a une forme, puisqu’il se déforme. l’air contient des atomes et des particules élémentaires en suspension et liaisons entre eux. Cette plastique quantique est partout, traversant l’univers de fils (ou cordes...), ou la découpant en granulométrie, ou la décomposant en fractales.. Et encore les questions sur la matière noire, l’énergie noire, l’énergie du point zéro... Bref, ça commence à faire du monde pour du vide qui ne serait « rien ». On connaît la question classique du « Pourquoi il y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? ». Mais ce rien est une représentation d’échelle humaine. On peut retourner la question : pourquoi y aurait-il du « rien » plutôt que « quelque chose ». Sans compter que je peux vous retourner la question plus directement pour vous mordre votre propre queue (du serpent) : qui a créé dieu ?

Il me semble que l’athéisme conduit en réalité au panthéisme... d’une manière ou d’une autre, cela revient à dire que l’univers (ou le multivers) procède de lui-même...

Le panthéisme est un vieux courant chrétien, qui date sans doute même d’avant « Le Cantique des créatures » de François d’Assise. C’est cohérent avec leur théologie : puisque l’Univers est une création de dieu unique et omniscient, il est donc d’essence divine, y compris en toutes choses, animées comme inanimées. C’est l’approche immanente, qui manque aux religions abrahamiques construites exclusivement sur la transcendance. Le panthéisme peut (gagnerait à...) partager en effet avec les animistes et polythéistes que la nature est habitée, même pour des raisons différentes et non pas faite simplement de lois physiques que l’on connait et de pâte à modeler en guise de matière, comme le pensent les matérialistes.

D’où des situations parfois à fronts renversés. Un Georges Lemaître, par exemple, chanoine de son état, qui a posé la thèse du Big Bang, pensant peut-être en lui-même que l’Univers est peut-être plus vivant, ou animé (anima, animal, animisme) qu’un simple mécanisme d’horlogerie. Thèse rejetée dans un premier temps par Albert Einstein lui-même (avant adoption), s’étant trop laissé prendre par le matérialisme à la mode et cette idée d’Univers comme mécanisme d’horlogerie aveugle et froid, créé pourtant par ce monothéisme qui ne réservait que le vivant (et spécifiquement humain) à son origine divine.

C’est ce même monothéisme devenu matérialiste qui fabrique l’Homme Nouveau que vous dénoncez à juste raison (aujourd’hui le transhumanisme). C’est cette même froideur qui croit servir la nature et son déterminisme (marxisme) ou son vitalisme (nazisme), mais la détourne au service d’un Absolu unique et fanatique, d’une Cause pouvant dépasser les humains et la nature elle-même. Les physiciens, depuis David Bohm se demandent maintenant si ce n’est pas l’Univers lui-même (et/ou son multivers) qui serait pas intelligent, conscient. C’est peut-être l’éléphant dans la pièce, ce vieux « Le tout est plus que la somme des parties » d’Aristote. Et nous en serions des expressions à notre petite échelle. Et cela me semble bien plus rassurant