Enki

@Fergus

On n’a jamais régulé les lettres postales en fonction de leur contenus. Mais c’était une époque où la vie privée comptait encore et où la liberté d’expression allait de soi.

@Osirys-JPP

Tant pis, j’aurai essayé.
Peut-être que vous finirez par comprendre que l’anti « complotisme » est un instrument de pouvoir fait pour maintenir l’omerta sur ses malfaisances en bannissant socialement ceux qui cherchent à les investiguer par des amalgames salissants (voyez Assange le complotiste violeur...).

Du reste l’expression « théories du complot » est né d’un rapport de la CIA en 1967, maintenant déclassifié, expliquant à ses services comment gérer les médias et l’opinion en discréditant et salissant avec des amalgames les doutes qui dominaient largement sur la conclusion de la commission Warren affirmant que Lee Harvey Oswald a agi seul pour tuer JFK.
https://ia800109.us.archive.org/8/items/COUNTERINGCRITICISMOFTHEWARRENREPORT /COUNTERING%20CRITICISM%20OF%20THE%20WARREN%20REPORT.pdf (C’est l’IA qui m’a fourni le lien, indiquant sans aucun problème comment sont nées ces expressions autour du « complotisme ». Je le savais déjà, mais cela fait du bien d’avoir autre chose que wiki complètement reformaté à la Doxa).

On retrouve le même procédé quand ces expressions « complotisme » et « théories de la conspiration » ont été importées en France après les attentat du 9/11 2001. Thierry Ardisson s’était singularisé en invitant Thierry Meyssan et son « L’effroyable imposture » (que je n’ai pas lu). Une fois que le cercle de l’Oratoire (voir wiki), a diffusé ses consignes pour le mainstream français, Ardisson n’a plus jamais moufté.

J’espère que vous comprendrez aussi que je ne me revendique pas « complotiste », comme d’autres ici, ni « anti-complotiste » comme vous. Je rejette (j’aurais préféré « conchie ») simplement ce qualificatif débilitant.
Moi, on m’a appris : « c’est vrai », « c’est faux », « je ne sais pas » et « je pense que parce que » : ces outils conceptuels de rationalité sont robustes et suffisent pour ne pas se faire manger le cerveau.

Enfin, je vous remercie d’avoir soutenu cet échange. Je souligne que vous avez soutenu notre désaccord sans aucune animosité, un état d’esprit qui manque sur Avox.

@Alain Malcolm

C’est marrant parce que Nocteau le néodruide déteste aussi les nouillageux, comme vous : il a la grande frayeur d’en être un, avec son paganisme revendiqué. Et son sport récurrent est de m’accuser d’en être un, sinon de le suggérer l’air de rien, alors qu’il n’a toujours pas compris que ses frayeurs ne sont pas nécessairement les miennes. J’ai notamment passé l’âge des collages de gommettes sur les autres.
Et puis tiens, Alain Malcolm a été inscrit sur Avox trois mois après Mervis Nocteau. Et si on prenait des extraits de Malcom et de Nocteau et qu’on les mélangeait, on aurait grande peine à distinguer, tout comme si c’était le même qui écrivait.
Alors vient le frottage complotiste de menton (même pas peur !) : et si la critique de Malcolm contre Nocteau sur les lettres de Diuiciacos à Excingos (et il connaît bien le sujet, le bougre d’athée...) était faite pour appâter ceux qui le critiquent afin de mieux étriller ces « bafoueurs » ?
D’autant plus que cela fait un droit à deux autoplussages étoilés et à saquer deux fois les contempteurs. Il en pense quoi, Alain Nocteau, en réponse non bipolaire ?

Ici, par exemple, les deux pinceaux ont harmonieusement déroulé les échanges dans les fils sous un article de Malcolm très « nocteauiste » : https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/considerations-hebraiques-261174

Bonjour Osirys-JPP

Alors utilisez les qualificatifs faits pour ça, que j’ai listé plus haut et que je peux continuer : ténébreux, parano, monomaniaque, psychorigide...
Mais pas vous faire enfiler « complotiste » dans le cerveau comme un chien de Pavlov. Avec ce mauvais warning flashant dans la boite crânienne, vous ne voyez plus les malveillants et conspirateurs qui abusent de leur pouvoir ou de leur position d’autorité.

Et c’est open bar maintenant, vous ne l’avez pas remarqué ? Le plus sordide et criminel, comme l’affaire Epstein et toute la toile qui va avec : c’est complotiste ! Vous servez à les protéger ?
Vous vous dites de gauche, je crois : la gauche, ça sert à faire le chien de garde du chef et plus il est grand chef du monde, moins il faut en parler ? Il ne faut pas parler de ce que font Bill Gates, Soros, Larry Fink, Rothschild : c’est pas bien ! Les Big pharmas : c’est bien ! N’avez-vous pas sentiment de vous faire empapaouter ?

Je suis peut-être trop véhément, mais c’est de manipulation mentale qu’on parle quand même.
Ce n’est pas avec Matrix que j’ai appris, mais avant, avec 1984 et la Ferme des animaux. Adolescent, je me demandais, (en n’espérant pas), si cette dystopie allait arriver un jour.
Mais je n’imaginais vraiment pas qu’ils allaient devenir des manuels pour McKinsey : vous en avez entendu parlé, j’espère ? C’est bien cette multinationale du management que l’Executif a payé pour dérouler le plan (pseudo)sanitaire et éviter les contaminations du covid avec ce cher (très cher) vaxxin à brins d’instructions génétiques pour multiplier les spicules du covid dans le corps ?
Vous le sentez le flash dans votre cerveau : c’est complotiste, hein ? J’ai écrit une fèqueniouze ? Où ça ?

@Francis

Je n’ai pas gommé, j’ai fait l’inverse : j’ai mis en exergue la manipulation sémantique au début de mon premier message.
Et on a déjà discuté, Francis, avec mon expression « bonneteau sémantique » ...
Conspirateur (comploteur) = celui qui prépare un complot.
Conspirationniste (complotiste) = celui qui guette s’il y a un conspirateur qui prépare un complot.