Enki

@Octave Lebel

En quoi l’islam fait la promotion de la femme ?

Je ne comprends pas la nécessité d’un article pour une question extrêmement simple. Je n’ai toujours pas réponse de votre part.

@Panoramix

Il est de mode de décrier la forme représentative, soit que les citoyens soient jugés immatures pour choisir, soit que les représentants soient considérés comme tous corrompus ou du moins corruptibles par nature.

Si vous posez la question : comment vivre à 70 millions de personnes, faire concerter les habitants constamment en plus de leurs activités quotidiennes pour décider de toutes les loi qui passent au J.O. : vous n’aurez jamais de réponse. C’est un impossible. Un système représentatif est incontournable. La question n’est donc pas là.

La démocratie directe c’est la possibilité pour le peuple de reprendre la main, rendre une décision quand il juge que le système représentatif dysfonctionne. C’est le RIC toutes matières, la dernière main au peuple. La nation n’appartient pas aux représentants (souveraineté nationale), mais au peuple (souveraineté populaire).

@Octave Lebel

Noyer un article qui ne vous plait pas et ceux des autres au passage, sans même rentrer dans les échanges d’arguments, c’est la morale de la gauche authentique ? La liberté d’expression est-elle d’extrême gauche ou pas ?

Et question arguments, vous n’avez toujours pas répondu à ma question : en quoi l’islam fait la promotion de la femme ? La promotion et diffusion du patriarcat avec cette religion fait elle partie de la gauche authentique (ou bien de l’extrême gauche) ?

Faut-il être d’extrême droite/facho pour dénoncer la censure qui avance contre les droits de l’homme et déplorer et que l’égalité de condition d’existence entre les femmes et les hommes recule en raison de l’intrusion d’une religion (opium du peuple) ?

Euh, non : un « cinq étoiles » à votre article (je ne occupe pas de ça, habituellement).

Étonnant : je vous ai cliqué un « 3 étoiles » sous votre article. Pleinement d’accord avec vous !
L’extrême-droite peut être dangereuse aussi, mais c’est bien l’extrême-gauche qui s’y colle à notre époque : intolérante, violente, et soutenue en loucedé par le Système qui en a besoin. Inutile de réexpliquer la fabrication permanente du fascisme imaginaire pour justifier les violences physiques et mentales (réduction progressive de la liberté d’expression), ce que fait très bien votre article.

Pour élargir et mieux appréhender, le fascisme italien s’est développé en contexte du courant autoritaire des années 30, répandu avec le bolchévisme en Russie/URSS, le nazisme allemand, le franquisme espagnol, l’austrofascisme autrichien, le régime de Salazar au Portugal, etc...
On a des éléments d’explication : la « brutalisation » des sociétés après le retour des soldats de la 1ère guerre mondiale, la crise de 29, les idéologies qui remplacent les religions, la nouveauté de la nation et de la démocratie, etc...


Pour ma part, l’explication la plus complète que je connaisse est celle du « réencastrement pathologique » de Karl Polanyi (« La Grande Transformation »).
La Révolution industrielle a changé les conditions sanitaires d’existence, apporté du confort à la vie quotidienne et lancé la technologie, une boite à créations tout azimut. Mais elle a aussi désintriqué, dépossédé des relations sociales, du milieu d’existence par la marchandisation, de la terre, du travail, de la monnaie (maintenant des communications, de notre biologie depuis le covid, etc...). Le modernisme a aussi causé du désarroi social, du traumatisme psychique avec l’atomisation des existences.

Ce besoin pathologique de réencastrement durant l’entre deux guerres a eu deux versants.
Il y eu celui du retour à l’autorité des valeurs permanentes : la terre, le travail (le métier, la corporation), la famille, le local, la communauté, le peuple, le spirituel (et la religion) ...
Il y eu a celui de l’Homme Nouveau, ou l’Homme moderne reformé vers une idéologie supérieure et totalitaire : la race, l’Etat, la classe prolétaire ou égalitaire.

Et c’est bien ce qu’on retrouve aujourd’hui : la dégradation généralisée de l’économie, de l’industriel, du social, du politique, de l’institutionnel comme perturbateur, le versant moderne avec le sans frontiérisme, le wokisme, y compris technologique avec le transhumanisme, celui traditionnel redéployé vers les valeurs permanentes, plutôt que concentrées vers l’Etat et ou le marché (et le numérique, dernier né).
On constate que ces deux versants deviennent deux mondes idéologiques irréconciliables, LFI contre RN qui effacent les partis « centraux » et insipides.

On oppose souvent Karl Marx et Adam Smith dans les débats publics, il est dommage qu’on ignore Karl Polanyi qui dépasse cet antagonisme.