@Gilles : j’ai parcouru votre proposition en diagonale, et j’ai quelques questions

1) c’est vous personellement l’auteur de cet ASO/ASI/SOL ? Ou est-ce une étude dans un cadre plus large ?

2) ce que vous dites du BSN et UNIT me semble une très bonne approche, vous n’expliquez pas en quoi c’est mauvais

3) si je comprends bien, la seule différence entre votre proposition et le BSN/UNIT est le collatéral, qui est purement financier (or + monnaies nationales) pour le UNIT, et plus large (terres + bonheur + l’âge du capitaine) pour le SOL. Les autres aspects – transparence, décetralisation ... – sont similaires voire identiques

4) là où les partenaires du BSN sont clairement identifiés – les banques centrales – le partenariat du ASO/ASI est plutôt flou : les états membres, les peuples souverains ... concrètement, qui fait quoi dans l’affaire ?

5) proposer la terre comme collatéral est la pire des choses que l’on puisse imaginer. En effet, si une entité fait défaut sur ses promesses, il va perdre son or dans le cas du BSN, mais il va perdre ses terres avec le ASO/ASI et se retrouver expulsé de ses terres et devra laisser place au colonisateur. Ce serait le rêve de toutes les pires racailles de la planète, qui pourraient ainsi facilement envahir n’importe quel pays. Les pays Arabes du golfe, avec leurs milliards issus du pétrole, expulseraient les Français de souche pour les remplacer par des conducteurs de chameaux. Ca serait le cauchemar des peuples indigènes d’Amazonie qui se feraient expulser de leur forêt au profit des BlackRock et autres rapaces. Avez-vous mesuré l’étendu du désastre de votre proposition ? Que le collatéral de la monnaie ne puisse être de la dette est une bonne chose, mais que cela soit des terres est inacceptable.

6) en final, merci pour votre explication très claire sur le fonctionnement du BSN/UNIT, et sa différence avec le système actuel. Vous auriez du vous limiter à cela. Réelement, un grand merci pour cela.