@Gollum

désolé, mais là c’est vous qui prenez des liberté avec l’histoire et la science...

=> non, il n’y a jamais eu de lecture littéraliste jusqu’à l’apparition des réformés et des humanistes. (Toutes proportions gardées, on voit le même phénomène actuellement avec le wokisme qui ré-interprète les œuvres-d’art de manière littéraliste et délirante).

=> l’église a toujours interprété la bible en fonction de concepts métaphysiques et ontologiques... le cas de la Chute originelle est typique... de même ils ne pensaient pas trouver l’Eden quelque part en Orient. L’église romaine est elle-même une institution issue de ce monde philosophique antique que vous aimez. Donc, faites l’effort de comprendre cela. Les Pères de l’église débattaient avec les grands philosophes païens de leur temps. Ils n’étaient pas d’accord mais ils parlaient le même langage. Ce sont les modernes appauvris en philosophie métaphysique, qui se sont mit à lire tout de travers.

=> Galilé était un ami personnel du Pape (et Copernic un moine catholique). A cette époque l’héliocentrisme n’était encore qu’une hypothèse non démontrée. La démonstration scientifique n’aura lieu qu’en 1727, et l’église le reconnaîtra immédiatement. Dès lors, Galilé a été autorisé en sont temps à enseigner sa théorie à la condition expresse de la présenter comme une hypothèse. Ce qui était alors l’état de la science. Mais Galilé a voulu faire de la polémique contre ses rivaux à l’université, et l’a présentée comme démontrée. C’est cela qui a été condamné : la polémique et non la thèse.

=> L’église romaine base sa conception physique sur la science païenne et non sur la bible. A l’époque, les élites scientifiques se basaient sur la physique d’Aristote et l’église aussi. Quand la science a évolué, l’église a suivi. Cela corrobore qu’il n’y a jamais eu de lecture littéraliste. Et cela permet à l’église de suivre l’avancée de la science depuis des siècles.

=> Encore une fois, on peut haïr le christianisme (c’est un autre débat). Mais on ne peut pas déformer les faits historiques concernant cette doctrine et ses institutions. C’est une question de rigueur intellectuelle.