@Eric F
l’église se basait, comme tous les grands scientifiques à l’époque, sur la physique d’Aristote... pas sur une lecture littéraliste des écritures... et à l’époque, c’était moderne.
c’est commode de venir quelques siècles plus tard, et d’exciper de découvertes récentes... à cette époque, les plus grands esprits se trompaient... Copernic et Galiliée pensaient d’ailleurs que le système solaire était le centre de l’univers... ce qui est faux... et ainsi de suite. Tous les grands scientifiques que nous admirons ont été limités dans les conceptions de leur époque. Et c’est encore vrai aujourd’hui. voyez les bouleversements qu’ont introduit la relativité, le big bang, la quantique, etc.
Contrairement à ce que vous semblez croire, la scolastique médiévale réfléchissait rationnellement à ce questions... voyez la fameuse « controverse sur l’éternité du monde » de Thomas d’Aquin et ses contemporains...
Si nous souhaitons être rigoureux, commençons par être rigoureux dans notre recherche historique... cela implique de se documenter sur tous les travaux que menaient les grands esprits du passé. Y compris l’église romaine.
Diderot et Voltaire, sur ce point précis, ont été un peu comme ces wokistes qui relisent l’histoire de manière paranoïaque et erronée... On peut être anti-chrétien (c’est un autre débat). Mais si l’on se réclame de la rigueur scientifique, alors il faut l’appliquer à l’étude et la connaissance de la doctrine chrétienne, de ses concepts, de son histoire et de ses institutions.