@La Bête du Gévaudan

Vous êtes vraiment un propagandiste de première..

Le péché originel a été inventé par Paul puis abondamment développé et institutionnalisé par Augustin.

Il n’existe pas dans l’AT et les différents hébraïsmes ne s’y réfèrent pas... C’est ballot quand même ce sont eux qui ont écrit le bouquin...

Mieux : Paul nous dit que la mort est entrée dans le monde suite au péché d’un seul (Adam)... Au delà de l’absurdité totale d’une telle assertion, vu que la mort est universelle, touchant même les animaux qui eux n’ont pas péché à priori ce brave Paul entre en contradiction avec la Genèse où l’on nous dit qu’Adam est déjà mortel dans l’Eden... c’est fichtrement ballot quand même...

Genèse 3, 22 : L’Eternel Dieu dit : Voici, l’homme est devenu comme l’un d’entre nous, pour la connaissance du bien et du mal. Empêchons-le maintenant d’avancer sa main, de prendre de l’arbre de vie, d’en manger, et de vivre éternellement.

Paul ne devait pas lire souvent la Bible... Mais en fait il en avait rien à faire de la logique et du bon sens. Il était comme vous un propagandiste politique avec un projet politique.

Peu importe au fond le baratin censé accompagner ce projet..

L’église romaine est elle-même une institution issue de ce monde philosophique antique que vous aimez.

Elle est bien bonne celle-là, elle n’a conservé que Platon et Aristote, parce que ça allait à peu près dans leur sens.. Par contre on a fait disparaitre Hypatie parce que trop philosophe et faisant trop appel à l’intelligence au détriment du croire.. et trop tolérante acceptant les chrétiens fanatiques et hirsutes à ses cours..

Toujours est-il que Plotin et son disciple Porphyre ont toujours été anti-chrétiens, Porphyre ayant écrit un traité bien évidement disparu aujourd’hui la censure étant la règle... (Celse, Julien l’Apostat)

Les Pères de l’église débattaient avec les grands philosophes païens de leur temps.

Non, la meilleure preuve Hypathie démembrée.. Ils n’arrivaient même pas à débattre entre eux ! C’était anathèmes sur anathèmes avec coups et blessures ! 

Ce sont les modernes appauvris en philosophie métaphysique, qui se sont mit à lire tout de travers.

Mais, mais oui.. et la marmotte, etc.... 

Ahahhha après on a droit à la traditionnelle interprétation de Galilée pas assez respectueux, c’est trop drôle, c’est à se pisser dessus...

Rappelons ici que Copernic avait eu tellement la trouille qu’il fit éditer son bouquin sur son lit de mort... c’est dire s’il avait confiance dans la mansuétude du pape et de l’Inquisition... Quant à Galilée s’il a été irrespectueux c’est parce qu’il avait déjà l’Inquisition aux fesses depuis un bon moment.. ça l’a agacé on se demande bien pourquoi... et là il a présumé de ses forces, pensant avoir démontré le truc (et il n’en était pas bien loin ne vous en déplaise) ainsi que de l’amitié de son pote le pape..

Seulement voilà ça a mal tourné. Et il a bien été condamné parce que remettant en cause les Écritures, interprétées de façon littérales... 

Donc c’est bien la thèse qui a été condamnée et l’héliocentrisme n’a été reconnue que très tardivement par l’Eglise (après Napoléon si ma mémoire est bonne) comme toujours à la pointe de la modernité (ahahah)

Quand la science a évolué, l’église a suivi.

Z’êtes un fichu menteur je viens de montrer au contraire son extrême lenteur à admettre les faits... Enfin JP2 (c’est de la réaction immédiate ça hein !) a tenté de réhabiliter Galilée tout en lâchant sournoisement que c’est bien un peu de sa faute quand même..

Rappelons aussi que le cardinal Bellarmin qui a dirigé ce fameux procès a été... canonisé ! Eh oui l’Eglise sait faire des gestes politiques quand il y a besoin..

Mais on ne peut pas déformer les faits historiques concernant cette doctrine et ses institutions. C’est une question de rigueur intellectuelle.

J’vous le fais pas dire...  Vous n’avez aucune rigueur intellectuelle, de toute façon vous ne pouvez pas en avoir, étant juge et partie, inclus dans le système...

CQFD