@Laconique. Entendu. Je ne sais pas ce que vous voulez dire par moi qui ait trouvé tout cela parce que tout est toujours-déjà disponible, il faut s’instruire, dans le meilleur sens du terme se structurer en dedande. Au-delà, si vous parlez des agencements, ils sont effectivement de moi. Merci sans réserve alors.

@Gollum. Merci pour l’élitisme, aussi. Si les mots ont un sens, ça ne peut pas plaire aux populistes, y compris voire surtout entre les néopagz. Et je suis loin, très, très loin de la suprématie, encore qu’ils honnissent ma suprématie sur eux. Moi aussi, je les honnis. J’en ai déjà entendu deux plus ou moins importants, me demander de l’accessibilité, ou prétendre que le druide était quelqu’un de clair... alors que Diogène Laërce nous dit précisément que les druides s’exprimaient de façon énigmatique.

Evidemment, je manque de concision, mais je n’ose pas imaginer ce qu’on dirait de mes textes et de moi alors (surtout de moi...) si j’étais concis : ce serait la foire aux conneries croyant m’entendre. Regardez ce qui est arrivé à Nietzsche, alors plutôt les noyer ! Et encore, tout ce dont je parle à grands traits, mobilise académiquement des tonnes de scribes : je suis extrêmement concis, à cet égard - et énigmatique, où les populistes me taxent d’abscons (pour le dire dans un terme qu’ils n’emploieront que rarement, avec l’insulte qui se laisse ouïr).

On me taxe même, du coup, plus ou moins de geek. Ces malheureux ne comprennent pas que c’est le lot contemporain du scripteur, qu’ils sont aussi à leurs heures nécessaires voire perdues. S’ils savaient, par ailleurs, comment je dispose de mon temps - à quel point j’ai la chance privée, de pouvoir prendre soin des miens, par-devers toute malchance professionnelle dont je faisais mention... ils apprendraient à méditer au lieu de médire.