Si le RN peut gagner l’élection présidentielle en 2027 alors que l’électorat français est plutôt conservateur et répugne au changement radical, c’est parce qu’il y a des problèmes graves que la classe politique traditionnelle s’avère incapable de traiter correctement : déclassement économique et social de la France, surendettement, désindustrialisation, insécurité grandissante, immigration mal tolérée, etc. Et précisément les cadres institutionnel et européen qui imposent des contraintes au pouvoir politique français limitent les possibilités d’action pour traiter ces problèmes. Beaucoup de choses qu’on pourraient faire sont interdites. S’agissant du programme du RN, Voici les quatre principaux domaines où des conflits juridiques importants apparaissent.

1. La « Priorité nationale » face au principe de non-discrimination C’est le cœur du programme du RN. L’idée est de réserver certaines prestations sociales (comme les allocations familiales ou l’accès au logement social) et certains emplois aux seuls citoyens français. Le principe de non-discrimination en raison de la nationalité est l’un des piliers fondateurs des traités européens (Article 18 du Traité sur le fonctionnement de l’UE). Un citoyen de l’UE (par exemple, un travailleur espagnol ou polonais résidant légalement en France) doit être traité de la même manière qu’un citoyen national concernant les conditions d’emploi, de rémunération et d’avantages sociaux. La conséquence : Instaurer une préférence nationale sans distinction violerait directement la liberté de circulation des travailleurs au sein de l’UE.

2. Le contrôle des frontières et les restrictions de l’espace Schengen. Le programme prévoit de rétablir des contrôles systématiques aux frontières françaises et de réserver la libre circulation au sein de l’espace Schengen aux seuls ressortissants des pays membres de l’UE (en excluant les étrangers extra-communautaires en situation régulière). Le code frontières Schengen régit strictement le rétablissement des contrôles aux frontières intérieures, qui ne peut être que temporaire et justifié par une menace grave pour l’ordre public ou la sécurité nationale. De plus, un étranger ayant un titre de séjour valide dans un pays membre de Schengen a juridiquement le droit de circuler librement dans l’espace pour des séjours de courte durée.La conséquence : Un contrôle permanent et discriminatoire aux frontières terrestres de la France exposerait le pays à des contentieux devant la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE).

3. L’énergie et l’agriculture : Le RN prône une sortie des règles européennes de fixation des prix de l’électricité pour revenir à un « prix français », ainsi que l’obligation pour les cantines d’utiliser une majorité de produits agricoles français (plan « Manger français »). Concernant l’électricité, le marché européen de l’énergie repose sur des directives communes d’harmonisation. Une dérogation unilatérale de grande ampleur fausserait la concurrence. Concernant l’agriculture et les marchés publics, interdire ou restreindre l’accès à des marchés publics (comme les cantines) pour des produits issus d’autres États membres viole la libre circulation des marchandises et les règles des marchés publics européens. Ces mesures s’apparentent donc à du protectionnisme national déguisé, proscrit par le droit européen du marché unique. La proposition du Rassemblement national de baisser la TVA de 20 % à 5,5 % sur les énergies (carburants, électricité, gaz, fioul) est également interdite par l’UE.

4. Le RN propose de modifier la Constitution française (par référendum) afin d’y inscrire la primauté du droit national sur le droit européen et le droit international, notamment en matière d’immigration. Le principe de primauté du droit européen (établi par l’arrêt fondateur Costa c/ ENEL de 1964) dispose que le droit communautaire l’emporte sur les lois nationales, y compris les textes constitutionnels en cas de conflit sur des compétences partagées ou exclusives de l’UE. La conséquence : Un État ne peut pas unilatéralement décider quelle règle européenne il applique ou non. Une telle réécriture constitutionnelle placerait la France dans une situation de rupture juridique inédite avec Bruxelles et pourrait déclencher des procédures de sanctions financières.

En résumé : Si le programme du RN n’est pas un projet de sortie officielle de l’Union européenne, sa mise en œuvre pratique nécessiterait soit une renégociation profonde des traités (qui exige l’unanimité des 27 États membres), soit une politique de la « chaise vide » ou du fait accompli juridique, exposant la France à de lourdes sanctions financières et politiques. Jordan Bardella a menacé de suspendre la participation de la France à l’UE, si besoin était, on verra cela s’il devient président de la république.

A noter que le RN n’est plus le seul en France à présenter des mesures contraires au droit européen. Dans une moindre mesure, c’est aussi le cas des candidats à l’élection présidentielle Bruno Retailleau et David Lisnard. Maintenant il y a quelque chose d’important à avoir à l’esprit c’est que l’Allemagne aussi traverse une crise économique mettant en péril le cœur de l’économie allemande : l’industrie (je passe les détails et le pourquoi ) et comme par hasard, l’AFD, le parti nationaliste allemand grimpe sans cesse dans les sondages. Les problèmes d’immigration et d’insécurité doivent également entrer en ligne de compte je suppose.

https://www.21news.be/allemagne-lafd-simpose-en-tete-merz-fragilise-les-socialistes-en-chute-libre/

Si par coïncidence temporelle, des gouvernements nationalistes RN en France, AFD en Allemagne) devraient se trouver en même temps au pouvoir, que pourrait-il se passer exactement ?