@Philippe Prague

Pouvez-vous être plus clair et me dire si, selon vous, ce rapport du GIEC conclut que l’activité humaine n’est certainement pas une cause du réchauffement ?

Non, le résumé pour décideurs que je vous ai envoyé ne conclut pas que l’activité humaine n’est certainement pas une cause du réchauffement.

Le seul fait que ce soit probable devrait suffire pour nous inciter à lutter contre le réchauffement.

.

Si c’est pour une gestion durable des terres, comme les recommandent TOUTES les préconisations émises par le résumé pour les décideurs : je suis complètement d’accord.

Sans doute que vous n’avez jamais entendu parler du « Green Wall » pour contenir et repousser l’avancée désertique chinoise depuis le Nord-Ouest. Tout ce qui intéresse le mainstream et même les revues de vulgarisation scientifique est ce qui réchauffe et le carbone émis par les humains. A ce jour, c’est une fois et demi la France métropolitaine qui a été végétalisée (320000 km2 de forêts + 530 km2 de prairies et haies) : les extrêmes de chaleurs ont été réduits, la température locale moyenne est abaissée, la pluviométrie a significativement augmenté, les vents brûlants et glacials du désert de Gobi on été atténués de 30 à 50% dans les plaines à l’Est du « Green Wall », enfin les vents de poussières qui aveuglaient les villes se sont raréfiés.

Par contre, si c’est le gros gourmand « Vous ne posséderez plus rien et vous serez heureux » qui s’ occupe du réchauffement climatique : je ne me sens pas motivé, ça me fout même les chocottes. Et ce n’est pas un pensionnaire de l’hôpital Saint-Anne qui dit ça, mais un sachem à Macron, VDL et consorts qui vont lui rendre des comptes publiquement chaque année.

Ou bien si c’est Bill Gates, qui chapeaute les objectifs ODD, avec ses vaxxins pour tous les habitants de la planète pour n’importe quelle maladie, ses moustiques transgéniques envoyés dans le ciel sur une ville sans avoir besoin de demander l’avis du maire, et j’en passe : ça ne va pas me plaire. Il a quand même répété plusieurs fois qu’il voulait acheter des forêts, pour couper puis enterrer les arbres afin de stocker le carbone : voilà où en est le loustic.

Sans compter qu’on continue à faire des misères aux petits producteurs et maraîchers bien mieux intégrés dans les écosystèmes régulateurs de la biosphère que ceux de l’agro-business qui eux, ramassent les subventions, que je croyais faites plutôt pour les impécunieux. Ou la préférence au poulet ukrainien, ou l’alimentation MERCOSUR qui ne pratiquent en rien la gestion durable des terres expliquées par le résumé à l’intention des décideurs.