Les aveugles et les sourds produisent moins de mensonges, de bêtises que les autres gens !

En France ; Pourquoi les chiens, chats et autres animaux sont mis en quarantaine avant d’être débarqué et accepté.

/ Alors que l’organisation industriel de Bill Gate participe à fournir l’approvisionnement de millions d’insectes génétiquement modifiés et qui vont être épandu dans le ciel de la France ????

Attention, les élus l’affaire va vous péter dans la gueule !

Qui est derrière se pourrissement organisé ??? DES NOMS, S V P .

Alors les pingouins du journalisme de Fête foraine .....

https://www.francesoir.fr/societe-science-tech/moustiques-genetiquement-modifies-apres-bill-gates-google-tente-une-piqure-de

Tandis que les controverses sur les moustiques « philanthropiques » de la fondation Bill & Melinda Gates n’ont jamais vraiment cessé, Google entre à son tour dans la danse des apprentis sorciers du vivant. Via son projet Debug porté par Verily, la branche sciences de la vie d’Alphabet, le géant de la tech a demandé à l’EPA l’autorisation de relâcher jusqu’à 64 millions de moustiques mâles stériles sur deux ans en Californie et en Floride. Une opération d’une ampleur industrielle qui interroge sur les véritables intentions de ces géants.

Ces insectes, porteurs de la bactérie Wolbachia, ne piquent pas. Ils visent à s’accoupler avec les femelles sauvages pour effondrer les populations de vecteurs de la dengue, du Zika ou du virus du Nil occidental. Les promoteurs promettent des réductions jusqu’à 95 % dans les zones tests. Un succès technique ? Ou un dangereux jeu avec l’équilibre naturel dont les conséquences à long terme restent largement inconnues ?

Le parallèle avec les projets de Bill Gates est saisissant. La fondation finance depuis des années Oxitec et le World Mosquito Program pour déployer des moustiques génétiquement modifiés ou porteurs de Wolbachia en Afrique, en Asie et en Amérique. Objectif officiel : lutter contre le paludisme et autres fléaux tropicaux. Mais ces opérations ont suscité de vives oppositions locales, notamment au Burkina Faso, où riverains et associations dénoncent le manque de recul sur les effets à long terme pour la biodiversité et les écosystèmes locaux.

Il est temps de le dire sans détour : les philanthropes à la Bill Gates n’en ont que le nom. Derrière les discours humanitaires et les grandes messes sur la santé mondiale se cachent des stratégies d’influence sur les politiques sanitaires internationales, la promotion de technologies brevetées et des intérêts industriels bien compris. Google n’a jamais cherché véritablement la philanthropie non plus. Ce titan de la Silicon Valley, dont le cœur de métier reste la collecte massive de données et l’expansion sans fin de son empire numérique, s’immisce dans l’ingénierie du vivant pour tester ses solutions en conditions réelles et asseoir un pouvoir accru sur des domaines stratégiques jusque-là réservés aux États ou aux institutions publiques.

Google n’invente rien : il industrialise une approche déjà rodée. Derrière les promesses de « debuguer » la nature avec de « bons » moustiques, les questions reviennent avec force et urgence. Quels risques d’une modification incontrôlée du vivant ? La bactérie Wolbachia peut-elle se transmettre à d’autres espèces d’insectes, perturbant des chaînes alimentaires entières ? Les populations restantes développeront-elles une résistance au procédé ou verront-elles leur comportement modifié de façon imprévisible ? Et surtout, qui assumera les conséquences en cas d’imprévu majeur, comme ce fut le cas avec ces abeilles africanisées « tueuses » échappées d’un laboratoire brésilien dans les années 1950 et qui ont envahi tout un continent ?