@l’auteur. 

Il faudrait s’informer sur les documents stratégiques émis par l’administration US depuis plusieurs années. 

Les USA se tournent vers l’Asie ou se trouve leur principal adversaire stratégique : la Chine.

Ce fait est connu depuis la présidence Obama mais il semble que certains n’ont pas encore intégrés cette réalité, même lorsque Trump commence à le mettre en oeuvre avec le retrait de 30% des moyens navals et aériens d’Europe. 

Faire une épitre pour raconter que l’OTAN qui couvre la défense de l’Europe c’est à 80% l’armée des USA c’est enfoncer une porte ouverte. 

Détailler un fait patent : les Etats Européens ,membres de l’OTAN, ne disposent pas des moyens logistiques et de détection capables de défendre la région sans les USA est aussi une enfonçure de porte ouverte. 

L’aspect pervers du texte reste de dénigrer la défense stratégique propre à la France en cherchant à vendre une intégration pour laquelle elle n’a jamais été conçue. 

La défense stratégique Française est conçue pour la défense du territoire national et certainement pas les pays Baltes par exemple ou encore l’Italie. 

L’idée d’en faire un outil qui remplacerait les moyens des USA relève de la folie furieuse ou de l’hubris d’un président soucieux de sa position possible à la tête de l’Europe (ce dont il rêve). 

Le problème est que ce personnage éminemment dangereux pour son pays a déjà démontré à plusieurs reprises sa nullité en terme de vision stratégique. On pourrait nommer la question du nucléaire civil comme exemple avec son aller retour spectaculaire. 

L’unique point positif de ce texte est d’argumenter que hormis la défense stratégique de la France, la dissuasion nucléaire Française est incapable d’assurer cette fonction à l’échelle de l’Europe. 

Toutes autre idées relève du parfait ridicule , surtout la solution suggérée d’intégration dans l’OTAN des USA car ils vont partir.