@jakem

5 et fin : Que pensez-vous de la mise en scène filmée et revendiquée de la violence sur les réseaux sociaux — est-ce un simple amplificateur de comportements préexistants, ou cela modifie-t-il en profondeur le rapport de ces jeunes à l’acte violent et à ses conséquences ?

Patrick Hourdé - Il faut prouver aux autres que ce qu’on dit est vrai. Ils ne se rendent pas compte qu’ils sont dans l’infraction. Comme les trophées de chasse : on rapporte la tête empaillée pour prouver qu’on a fait quelque chose.

Aujourd’hui, on pique les affaires des autres, le téléphone, les vêtements, pour prouver qu’on est passé à l’acte. Quand l’acte n’est pas sanctionné, il n’y a aucune limite. Si le père viole, le frère viole, le fils viole, quel exemple est donné ?

La violence morale est aussi violente que la violence physique. Quand les autres rigolent, on recommence, et on va toujours plus loin. Pour montrer qu’on est le caïd, on va jusqu’à des choses qu’on ne ferait jamais à son frère ou sa sœur.

Sébastien Tertrais - J’ai du mal à avoir un avis définitif. Pour nous, filmer un acte violent a un sens ; pour eux, c’est autre chose. Ils pensent que filmer est normal : cela permet de revoir la scène, de la montrer à d’autres. Ils ne pensent pas aux conséquences judiciaires.

Le raisonnement est en dehors de toute logique sociétale. Ils vivent dans une société parallèle, avec leurs propres codes. Ce n’est pas tant que les réseaux sociaux accélèrent les actes : ils servent de rite initiatique, comme la prison pour certains. Filmer devient un moyen de montrer un passage à un nouveau statut.

Les réseaux sociaux servent aussi à défier l’autorité, à créer de la diversion, et à montrer que l’État n’assure plus la sécurité. Ces images circulent à l’étranger et sont utilisées pour montrer que la France n’a plus d’autorité. Le phénomène est très toxique : les réseaux sociaux servent aussi de propagande.