@olivier cabanel

Bonjour,

Fallait pas les couper ! Je ris doucement,

Les « villes » chauffent, il faut les rafaichir par une reforestation, voir créer des espaces de verdure entend on. Bon nous savons tous ce qui à conduit à leur disparition, notons toutefois que ces derniers n’étaient présent que dans rues ou avenues relativement grandes ou vit une population relativement aisée. Encore aujourd’hui ce ne sont pas les quartiers de « populaires » qui sont proches de espaces de verdure dans les grandes villes, mais c’est un autre sujet.

Une rue « fraîche » ne refroidira pas la rue d’à coté, ni la ville d’ailleurs. Faut-il aussi que l’arbre puisse supporter cette « sur-chaleur » notion bien trop rapidement écartée, regardons comment nos forêts souffrent de cette chaleur agressive, alors que l’humain n’y vit pas.

L’arbre urbain, la toiture végétale, etc.., tout comme l’humain, n’auront aucun repos lors de « canicule », il souffriront eux aussi avant de s’éteindre bien avant leur « maturité protectrice ». C’est le concept même des « grandes villes » qui est à l’origine du mal être et revenir en arrière est.....

Cette promulgation « écologique de reforestation urbaine », ne tient pas compte non plus de l’état des sous sols de rue fort encombrés par divers réseaux et ouvrages (parfois anarchiques) permettant la vie humaine dans la dite rue.

Donc les villes « chauffent » c’est un fait, physique et à mon sens l’arbre n’est pas la véritable solution (sauf psychologique) , dans l’adaptation au changement climatique. Le phénomène vécu récemment est vraiment exceptionnel, comme il en eu d’autres par le passé, sa répétition dans le temps n’est pour l’instant absolument pas prouvée, restant probable toutefois, par compte les prévisions d’intensité et durabilité obligent à consulter une boule de chrystal.

Le grand souci est qu’il faudrait mener en parallèle deux combats, le premier étant d’arrêter à minima de réduire très fortement nos « émissions », tout en se préparant à affronter l’inéluctable sur notre mode de vie au sens large. Or ces deux combats ont une caractéristique commune qui est que ces affaires ne rapportent rien financièrement, au début mais après ?.

Et j’ajouterai que si l’affaire est « locale » cela n’empêchera pas PARIS par exemple de bénéficier des troubles générés par des Pays autres ne voulant pas réduire leur émissions (elles ne stagnent pas sur place et les effets sont mondiaux) en fait leur système économique.

Le Français à chaud ! Il faut climatiser ! Bon l’urbain à plus chaud que les autres et c’est vrai, c’est le revers de la médaille. Climatiser raisonnablement, est un pansement, une solution temporaire comme beaucoup d’autres, mais permet d’attendre la mise en place des vrai solutions (qui ne viendrons pas). L’ont prend seulement conscience, que le concept du mode de vie humaine dans les sociétés dites « industrielles » est fragile.

L’affaire ne va pas être simple, car elle est beaucoup trop sujette à l’émoi et pas du tout à une planification raisonnée de ce qu’il faudrait faire, je n’ose évoquer que pour cela, il faut un peu sou aussi, qui nous font défaut.