@Eric F

« ...l’entropie universelle est compensée par des mécanismes d’organisation, sinon l’énergie primale se serait diluée dans l’immensité de l’espace-temps, voire dispersée après les premières particules. La combinaisons de ces particules jusqu’à donner naissance à la « vie qui pense » est un pied de nez à l’entropie,... »

Non, vous avez une perception « unilatérale » de ce qu’est l’entropie, en fonction de définitions simplistes basées sur la notion de « désordre » généralement reproduite dans les articles de vulgarisation sur le thème.

Donc, précisément, non, « la vie qui pense » n’est pas du tout un pied de nez à l’entropie, selon une idée assez couramment reçue, mais bien au contraire, elle en est, sur notre planète, le « fruit » le plus achevé, jusqu’à présent, mais potentiellement « détrônable » par l’IA, si elle continue sur la voie de sa propre « autonomisation », comme de récents « incidents » tendent à le montrer...

Une « structure dissipative », dont l’être humain est jusqu’ici la forme « vivante » la plus aboutie, est précisément une structure dissipative d’énergie, et donc productrice d’entropie.

Au cours de leur évolution les structure dissipatives passent par différentes phases de transition, mais c’est toujours pour maximiser leur production d’entropie.

Et dans une sorte de phase de transition « finale » elles finissent par se dissiper elles-mêmes, en tant que structures : il en va ainsi des êtres vivants comme des étoiles, des planètes, etc... Seules les échelles de temps sont différentes, et même extrêmement différentes, selon les catégories de phénomènes, et bien évidemment, il y a une interaction entre tous, jusqu’à un certain point...

Il semble qu’il en ait été ainsi dès les premières secondes de l’univers, dès qu’il a cessé d’être totalement isotrope, si jamais il l’a véritablement été, du reste... Parler d’isotropie, en cosmologie, est relatif aux probabilités de croiser le même type de structures dans toutes les directions de l’espace, mais à l’échelle du système solaire, simplement, notre environnement spatial est tout sauf isotrope...

En un sens l’entropie est une sorte de tropisme que l’on peut définir comme un retour à l’isotropie, avec donc une énergie de plus en plus dispersée, mais de manière isotrope, in fine, et donc il est assez aberrant de définir l’entropie comme une « tendance au désordre », même si la destruction d’une structure arrivée au terme de ses capacités à produire de l’entropie peut le suggérer.

En très résumé on peut éventuellement avancer que l’univers parti d’un état isotrope initial a commencé à évoluer a partir à la fois de son expansion et de sa brisure de symétrie (anisotropie), quelle qu’en soit la cause. Dans un univers qui aurait subi une expansion réellement tout à fait isotrope jusque dans ses plus petites « dimensions » on ne serait donc pas là pour en parler... ! le retour le plus « rapide », au sens de l’image de la pente la plus « favorable » que suit l’eau à partir d’un sommet, c’est donc le flux d’entropie qui aboutit à la formation de structures dissipatives à la fois de plus en plus complexes et de plus en plus « efficaces » en termes de production d’entropie, même si c’est bien, en dernière analyse, pour suivre la pente la plus « favorable », la plus « efficace » en termes de dispersion d’énergie, ce qui est la base même de l’entropie « universelle », à plus d’un titre...

A l’issue du processus, qui n’est pas une « fin », évidemment, mais plutôt une sorte de « ralentissement infini », la même qantité initiale d’énergie sera toujours dans l’univers, mais dispersée précisément de façon isotrope et avec une telle faiblesse de « densité », en quelque sorte, qu’il ne s’y passera plus grand chose, d’une manière ou d’une autre, mais une telle isotropie est par définition tout à fait le contraire d’un « désordre »...

Bon, mais d’ici là les humains ont encore quelques jolis millénaires à vivre sur notre planète verte et bleue, à condition d’arrêter d’y faire surtout des conneries...

Luniterre