Les services secrets indiens sont à l’origine de l’information, certes. Mais elle a été confirmée par un membre éminent du FBI. On ne peut donc pas rejeter aussi facilement cette information. Et que penser des questionnements sur cette affaire de Michael Meacher, ancien ministre britannique de l’Environnement, de Cynthia McKinney, et d’autres personnalités encore, comme John Newman (cité sur le site Patriots Question 9/11), ancien agent du renseignement à la National Security Agency, qui s’interrogeait en 2005 sur l’absence de Omar Sheikh dans le rapport de la Commission :

« It falls to me this morning to bring to your attention the story of Saeed Sheikh, whose full name is Ahmed Omar Saeed Sheikh, and his astonishing rise to power in Al Qaeda, his crucial role in 9/11, which is completely, utterly, missing from the 9/11 Commission report... [...] You have to ask why the 9/11 Commission Report never mentions the finance chief’s role as the 9/11 paymaster. »

Il ne semble pas que cette histoire se réduise à une rumeur lancée par les Indiens. Et puis, reste à évoquer le rôle de la presse, qui a parfois repris cette information (en 2001 et 2002), sans jamais, à ma connaissance, la démentir.

En Asie, l’affaire faisait encore parler en 2004. Times of India du 10 août 2004 : « A money transfer from Karachi to the hijackers in Florida has never been fully explored or explained. Ahmad was never called to account for this... ». Asia Times du 8 avril 2004 : « If Mahmoud was really involved in September 11, this means the Pakistani ISI - »the state within the state« - knew all about it. And if the intelligence elite in Pakistan knew it, an intelligence elite in Saudi Arabia knew it, as well as an intelligence elite in the US. »

Presse mondiale reconnue (dont le Wall Street Journal), Dennis Lormel (membre éminent du FBI), Michael Meacher (ancien ministre britannique), etc... semblent prendre l’info au sérieux.