• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de titi

sur Pour la création d'une taxe « Microsoft »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

titi (---.---.119.180) 29 mars 2007 10:27

Votre intervention ne fait qu’apporter de l’eau à mon moulin. Il y a bien des alternatives aux « poids lourds » du marché.

On peut se passer de photoshop, QuarkXPress, Indesign. Mais aujourd’hui les imprimantes industrielles comprennent ces formats. On peut donc se passer de ces logiciels pour faire de la PAO. On sera aussi productif sur la partie PAO pure, mais pas sur la partie impression. QuarkXpress est reconnu comme l’outil le plus mauvais au niveau IHM, qu’utilisent les gens de la PAO. Mais pour gérer l’impression quadri c’est le meilleur. Or la PAO c’est fait pour faire de l’impression...

On peut se passer d’Autocad, Inventor, Pro/E ou Solid pour faire du dessin vectoriel. Mais pas pour faire de la gestion de données techniques. Ces formats sont interfacés avec des SGDT du commerce. Pas OpenCascad par exemple. Or les plans sans SGDT...

Moralité. Oui il y a des solutions sur des parcelles fonctionnelles. Pas sur la globalité « métier ». Il y a des solutions informatiques. Pas de solution « système d’information ».

Et vu que j’en connais un rayon sur les plans et la SGDT... si les SGDTs d’interfacent avec les outils des CAO, c’est grace à l’architecture COM... La bonne vieille architecture de Windows. Elle permet par exemple, depuis un navigature IE de manipuler les contenus des cartouches Autocad, des nomenclatures, etc...

Tout ce qui n’est pas possible depuis FireFox. Or c’est de celà dont les utilisateurs ont besoin. La compatibilité W3C ils s’en foutent complètement.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès