«  »Bonjour,

Je reviens à ma première question : « Si Dieu à créer le monde à son image pourquoi a t-il créer un monde basé sur la prédation ? »

Votre réponse n’a aucun sens. Vous me parlez de l’Homme en général et de la prédation de l’homme par l’homme. Vous êtes hors sujet. Ma question n’est pas pourquoi l’homme est-il un loup pour l’homme mais pourquoi Dieu a-t-il créer un monde basé sur la prédation ? Par exemple : pourquoi Dieu a-t-il créer des vautours qui dérovent les carcasses des animaux morts ? Ou bien pourquoi Dieu a-t-il créer des virus qui terrassent les êtres vivants ? Par exemple, puisque Dieu est à l’origine de tout ce qui existe, pourquoi a-t-il créer le Sida ?

Mais je crains que votre réponse soit complètement hors propos. Vous êtes aveuglé par votre foi. Pour vous Dieu a raison, Dieu incarne le bon et la vérité absolue, mais dès lors qu’une question génante vous est posée, vous répondez dans un charabia de croyance sans apporter le moindre argument scientifique vérifiable. Pour moi, vous êtes complètement pommé.

Cordialement.«  »

réponse :
- non ma réponse n’a pas aucun sens ; elle ne vous convient pas. de ce fait vous la reposez tout en faisant une grave erreur dans sa formulation ; car Dieu n’a pas créé le monde à son image mais seulement l’homme. ce qui exclus le reste que vous utilisez dans votre exemple. donc quitte à me qualifier de pommé, commencez à poser des questions intelligentes. lorsque vous poserez une question ayant un minimum de rigueur, alors je pourrais peut être accepter l’idée que vous avez touché un point sensiblement incohérent de la création de Dieu ; du moins de sa justice.

- si vous savez d’avance que ma réponse sera hors propos et que donc elle ne vous contentera pas, pourquoi me l’avoir posé ?

vous savez déjà que je suis atteint de cécité, ce qui me disqualifie dans le débat. ainsi vous faites d’abord le ménage des prétendant aux réponses pour ne plus avoir que vous ou tout autres personnes d’accord avec vous pour démontrer votre raison.

- la définition même de ce qui est scientifique réside dans l’acte de l’expérimentation. donc, parler histoire n’est pas scientifique puisqu’il n’y a pas d’expérimentation. de même que poser des questions existentielles ne peut prétendre à une réponse scientifique puisqu’il est relativement impossible d’en fournir des expérimentations.

de ce fait, je ne peux comme vous ne pouvez prétendre à une apporter une réponse scientifique à ce sujet. vous me reprocherez donc à la fois « d’être noir » sinon « d’être blanc ». pile vous gagnez, face je perds.

donc, dès lors que vous ne pouvez prétendre vous même apporter la moindre réponse scientifique à vos propres assertions, considérez vous tout aussi pommé que moi.

dans cette logique, guides aveugles que nous sommes, prenons nous joyeusement la main et dirigeons nous prestement vers le premier ravin. le premier arrivé en bas a perdu.

maintenant parce que je ne suis pas pommé dans ma connaissance des textes sacré mais que vous brillez par l’ignorance de ce qu’il renferme.

je vous saurez gré de vérifier votre assertion selon lequel Dieu à créé, dès le commencement ( c’est à dire au moment où la création correspondait à son dessein), le principe de la prédation.

la réponse se trouve dans l’ignorance de votre question.