Monsieur Lambert,
Jacques Cheminade accuse le rapport Pébereau d’être
un rapport mensonger :
... ils trichent. Ils mettent sous le même chapeau le remboursement d’emprunts souscrits pour financer des dépenses passées et des engagements à venir, comme le coût des retraites, en réalité couvert par les contributions sociales. En montant en épingle quelques éléments de cet endettement, ils cherchent surtout à masquer les coûts infligés à l’Etat par la mondialisation et la dérégulation
qu’eux-mêmes ont promues.
Lien vers l’article complet de M Cheminade
Bien sûr, même si la dette n’atteind pas les 2000 milliards d’euros comme l’affirme M Breton, elle reste élevée et l’on ne pourra pas continuer ainsi indéfiniement. Mais la solution proposée par messieurs Breton et Pébereau est le type de politique qui nous a précisement amené à cette impasse mais en pire, c’est à dire une cure d’austérité draconienne qui ne peut faire penser qu’aux politiques catastrophiques pratiquées dans les années 30 aux Etats-Unis par Edgar Hoover et en Allemagne par Bruning. Cela ne peut que rappeler de très mauvais souvenir à quiconque connaît cette période historique.
Vous soulignez à juste titre l’importance des investissements pour
pouvoir rembouser la dette. L’investissement public est un des thème central de la politique proposée par M Cheminade, mais il ajoute
qu’il faut également que l’état recouvre la souveraineté monétaire afin de lancer des crédits publics à très bas taux et à très long terme pour financer les investissements nécessaires (infrastructures, recherche, ... etc). Cela suppose de sortir du système de Masstricht, ce qui ne veut pas dire renoncer à l’europe mais à la façon dont elle se construit car elle mène à une impasse. Nous avons besoin d’une europe politique basée sur l’investissement et le progrès et non d’une europe basée seulement sur l’idée d’un marché. Les négociations récentes sur le budget européen montre que l’europe telle qu’elle est aujourd’hui ne marche pas et qu’elle ne peut pas marcher.
J’aimerai avoir votre avis sur la politique proposée par M Cheminade ainsi que sur la faillite financière mondiale en cours. Jochen Sanjo, directeur de la BaFin (autorité de régulation financière allemande) a déclaré lors d’une conférence organisée par Goldman Sachs que la débacle du secteur spéculatif n’était pas une question de « si » mais une question de « quand », et de rajouter qu’il craignait que personne se soit prêt à affronter une telle catastrophe. A voir les déclarations d’Alan Grennspan, et de son successeur à la Fed Ben Bernanke, il est malheureusement bien possible que Jochen Sanjo ai raison. En effet, Greenspan a déclaré que la Fed
renflouerait si nécessaire le système fiancier grâce à son "pouvoir illimité
de créer de l’argent« , plus tard Ben Bernanke abonda dans ce sens et rajouta qu’il était possible de »larguer de l’argent par hélicoptère" si nécessaire. Encore une fois quiconque se souvient de la crise de 29 et des années qui suivirent devrait être très inquiet d’une telle déclaration qui traduit on ne peut mieux l’état de panique du secteur financier.
Qu’attendent les politiques pour s’emparer du problème ? C’est pourtant
bien de la responsabilité des politiques et non d’organismes indépendants et n’ayant aucun compte à rendre aux politiques et donc aux nations comme la Fed et la BCE. En France, sur ce problème le silence des politiques est bien pesant (à part M Cheminade). Ils ne semblent bizarrement pas décidés à admettre la faillite du système actuel de libéralisation des échanges et de dérégulation mondialisée. Manqueraient-ils de courage ?
En Italie, le parlement à voté une motion, partant du constat de l’état de faillite du système financier international et demandant que le gouvernement mène les démarches necessaires et réclame l’organisation d’une nouvelle conférence de Bretton Woods, proposition que soutient Jacques Cheminade et son ami américain Lyndon LaRouche.
J’aimerai avoir votre avis sur ces questions.
Merci par avance pour votre réponse.
Pierre Picard
