Oui, le redressement financier est possible !
La suite à donner au rapport Pébereau va de nouveau faire couler beaucoup d’encre à la rentrée. La question rituelle qui va à nouveau se poser est : le redressement financier est-il possible ? Pour moi, c’est exclusivement affaire de volonté. De constance. Mes convictions en matière de gestion publique sont fondées sur une expérience inédite en France de redressement financier de la ville d’Alençon, que j’ai eu l’honneur d’administrer après douze ans de gestion laxiste. Même si la gestion d’une ville n’est, à l’évidence, pas comparable à celle d’un pays, les contraintes politiques, d’opinion publique, de statut de la fonction publique ou encore de rigidité des dépenses sont néanmoins identiques. Deux mois après mon arrivée à Bercy, j’avais produit un document permettant d’optimiser les observations. Aussi ai-je souhaité observer, sur une période longue (un quart de siècle), les effets de gestions diamétralement opposées. J’avais ajouté des éléments de comparaison avec le fonctionnement de l’Etat, qui révèlent sans la moindre ambiguïté qu’il est parfaitement possible, avec le soutien d’électeurs de tous horizons politiques :
- de réduire les dépenses de fonctionnement, notamment les frais de personnel
- de réduire la dette, et donc les intérêts
- de réduire massivement les impôts
- d’augmenter significativement l’investissement
A titre de comparaison, et en francs constants, sur la période 1989/2002, j’avais apporté la démonstation que :
- les dépenses de fonctionnement avaient diminué à Alençon de 8,65 %, celles de l’Etat avaient augmenté de + 6,38 %, soit 15 % d’écart
- les dépenses de personnel avaient diminué de 14 % à Alençon et augmenté de 23 % pour l’Etat, soit un écart de 37 %
- Le stock de dette avait été réduit de 42 % à Alençon ; il avait augmenté de 146 % pour l’Etat, soit 188 % d’écart
- Les intérêts de la dette avaient diminué de 68 % à Alençon et augmenté de 77 % pour l’Etat, soit un écart de 145 %
- Le produit des impôts par habitant était à Alençon de 37 % inférieur à la moyenne des villes de sa taille
- Quant à l’investissement, il avait progressé de 115 % sur la même période.
Naturellement, je ne prétendais à aucune exemplarité. Je voulais ainsi seulement témoigner que l’assainissement des comptes publics est affaire de volonté, et que pour être mené avec succès, cet exercice requiert plus de courage et de constance que de science et de discours.
J’avais adressé le document à l’époque à toutes les autorités. Le Président de la République m’avait fait une lettre charmante d’accusé de réception, en prenant le soin de me préciser, toutefois, que toutes les mesures de redressement n’étaient pas transposables à l’Etat.
Vous pouvez trouver en document joint quelques graphiques qui illustrent ces comparaisons.
Voir aussi presse de l’époque :
12 réactions à cet article
-
Article intéressant, surtout de la part d’un sénateur.
Tout d’abord je tiens à commenter cette phrase : « Naturellement, je ne prétendais à aucune exemplarité. Je voulais ainsi seulement témoigner que l’assainissement des comptes publics est affaire de volonté, et que pour être mené avec succès, cet exercice requiert plus de courage et de constance que de science et de discours. »
D’une part il est difficile de comparer une commune à l’Etat du point de vu des volumes et des tâches allouées. Les comparaisons par pourcentage ne sont pas forcément les bienvenues. CEPENDANT, il est certain, compte tenu des contrôles opérés par les chambres régionales des comptes, par les lois et les cadrages, que l’ensemble des collectivités territoriales ne peuvent pas se permettre ce que l’Etat se permet (Situation de cavalerie etc...)
J’en viens donc à l’autre part qui est parfaitement juste, à savoir que l’assainissement des comptes publics est avant tout histoire de volonté.
Vous le savez mieux que moi je pense, il existe 3 leviers pour rétablir les finances : augmenter les recettes, réduire les dépenses et réduire les intérêts de la dette ou la dette elle-même. En tant qu’ex ministre délégué au budget et à la réforme budgétaire je serais quand même très curieux de VOIR ce que vous avez fait durant cette période, sans parler de ce que fais M.Coppé actuellement :
1. Réduction des recettes via allégement « bouclier fiscal » profitant à moins de 10% de la population, vente des autoroutes, allègement d’impôts multiples et variés (on est dans la simplification vous dîtes ?)
2. Augmentation irraisonnée des dépenses sur tous les fronts : la liste serait tellement longue qu’il faudrait écrire un livre. Brièvement on citera les dispositifs de « bidouille » de la santé qui coûtent 3 fois plus qu’ils ne vont rapporter, la multiplication des organismes et organes « d’observation » que personne n’écoute, la sédimentation des instituions, la multiplication des plans-études-commissions, ...
Le pire sur ce point, c’est que là où il faudrait de l’argent (recherche, éducation, environnement, santé, justice...) il n’y en a non seulement peu, mais de moins en moins.
3. Réduire les intérêts de la dette et la dette elle même ? D’une part le gouvernement actuel est « élu » par les banques et majors, et d’autre part la dette ne peut s’allèger vu qu’on la creuse année après année.
J’en déduis que vos voeux sont pieux, mais qu’apparemment votre camp ne joue aucunement la carte de la réduction du gouffre financier Français. Plus encore, au lieu de donner l’exemple, le financement de l’Etat est probablement le plus désuet d’Europe.
Il suffit de voir fonctionner un ministère pour comprendre : L’argent coule à flots, les comptes réalisés par le trésor ne s’attachent qu’à la forme mais jamais au « fond ». Combien coûte l’administration centrale à Paris ? L’Etat peut-il couvrir tous les frais de déplacement, de représentation, de repas d’un haut placé ? L’Etat DOIT-IL être le « sponsor » de ses hauts fonctionnaires ? Les élus d’Etat (députés et ministres) peuvent-ils bénéficier de tous les avantages et mettre leur « salaire » en pure épargne ?
Comment voulez vous que le pays puisse changer si l’on confie des ministères des finances à des Gaymards en puissance (aucune notion de l’argent et du coût de la vie) ? Comment voulez-vous que le pays change et que les finances aillent mieux lorsque toute cagnotte doit être dépensée sur le champ et lorsque ceux-là même qui devraient défendre l’Etat en sont les premiers assassins ? Comment peut-on espérer « une amélioration » sans renouvellement des têtes, sans changements structurels, sans volonté politique, sans décision affirmée et sans volonté de réduire les excès ?
Pour ma part, la politique menée par le gouvernement actuel va à l’encontre de l’intérêt national. Elle va donc à l’encontre de vos propos et me laisse cette question amer dans la bouche :
« Vous parlez, certes, mais qu’avez vous fait quand vous étiez aux manettes ? »
Il est grand temps aujourd’hui de cesser la démagogie, et de passer aux actes. Qu’ils parlent pour vous, c’est ce que les citoyens attendent de leurs élus.
-
-
-
-
Bonjour à nouveau,
Il m’est agréable de voir que vous êtes ouvert à des propos qui ne sont pas forcément toujours en accord avec les vôtres.
Pour ma part, je tiens à souligner, soit dit en passant, que la LOLF est une excellente chose. J’en attends beaucoup et j’espère vivement qu’elle sera un outil de rationnalisation des dépenses de l’Etat et plus encore, un outil qui permettra de discerner les branches hyper-consommatrices de crédits pour des résultats moindres (les ministères et organismes internationaux par exemple...)
Pour ce qui est de l’analyse purement économique, je suis un partisan d’un investissement fort des organismes publics. Quand je dis fort, je dis rationnel, important, et mesuré. L’investissement public est un moteur indéniable de croissance. Faut-il encore que les investissements ne soient pas faits à fonds perdus et qu’ils concernent toujours les mêmes (quid de l’attribution des marchés publics, des PPP et autres dispositions qui sont l’inverse du « Small Business Act » américain).
Vous, comme vos collègues politiques, évoquez souvent les problèmes de dépenses. Je ne crois pas qu’un budget volontaire, ou même une bonne gestion, se reflètent en jouant la carte de l’économie sur tout. En dépensant 0, on gagne souvent 0. Un bon gestionnaire est un gestionnaire qui dépense habilement, et gagne beaucoup, le tout dans de forts volumes.
L’Etat joue la carte de la dépense restreinte, du cadeau fiscal aux plus aisés et de l’entêtement dans l’erreur. Le gouvernement va dans le sens de politiques de « restrictions » sans pour autant porter le regard sur les excès criands que tout le monde constate. Alors à quand les changements ?
Vraiment, il faut arrêter l’auto congratulation. On peut avoir de bonnes idées, on peut ne pas faire ce que l’on veut, mais au moins, il faut essayer.
- Je vois que le système ANPE-ASSEDIC est un gouffre financier. Personne ne cherche à reformer.
- Le système de suivi et de remboursement de santé n’a pas de garde-fous, pas de « fichier vitale », pas de normes « plafond ». Personne n’ose dire la réalité de terrain. En parlant de normes plafond, puisque c’est cela dont il s’agit, peut-on octroyer la CMU à 100% des frais pour un RMistes alors que le SMicard à mi-temps devra se payer une mutuelle s’il veut pouvoir (sur)vivre (c’est un détail pour exemple).
- La justice et les tribunaux croulent sous les dossiers. Personne ne cherche à alléger les procédures où à déléguer les responsabilités. Bilan : des jugements 10 ans après les faits.
- L’éducation nationale et la formation supérieure connaissent une crise majeure et structurelle de fonctionnement. Personne n’ose dire que l’éducation nationale est un « mammouth » désorganisé, peu efficace et surtout très enfermé dans une bulle de « convictions préconçues ». Je ne dis pas d’affronter le mammouth de face, mais plutôt de lui faire comprendre qu’il est de l’intérêt de tous, et surtout des jeunes et de nos enfants, de réformer sur le fond, sur l’organisationnel et sur les méthodes.
- Je vois des crises annoncées au niveau de l’environnement, mais personne n’écoute les préconisations des urbanistes, des biologistes, des climatologues parce que des « ingénieurs durs » croient posséder la parole d’évangile... Ce sont eux qui ont construits les « barres HLM » ne l’oublions pas...
La liste pourrait être longue, et de toute cette liste, il y a des dépenses pour l’avenir à réaliser. On peut se serrer la ceinture, mais peut-on réellement le faire quand l’Etat gaspille l’argent et démontre chaque jour un peu plus sa capacité à ne pas savoir gérer un budget ?
Il suffit de voir le système de fonctionnement et de recrutement des ministères pour comprendre l’inadaptation profonde de nos institutions : Combien coûte l’ENA et que rapporte t’elle ? Combien coûte les inspecteurs des impôts alors que ceux-ci pourraient être formés dès la Fac ? Combien coûte chaque mois un agent de l’Etat de l’administration centrale et que produit-il en échange ? Sait-on le mesurer ?
Alors oui je suis d’accord pour réduire les dépenses, mais avant de dire aux citoyens ce qu’ils doivent faire, c’est à l’Etat de montrer l’exemple, et particulièrement à celui qui est sensé le piloté...
- Réduire les effectifs publics ? Pourquoi pas, s’il s’agit d’organisme sédimenté et sans portée (Commissariat au Plan, DATAR, CERTU...), fonctionnant en doublon (CETE-CERTU ANPE-ASSEDIC).
- Réduire les dépenses ? Pourquoi pas, s’il s’agit d’arrêter de superposer les 50 plans d’assistance à maîtrise d’ouvrage à chacune des strates du millefeuille administratif français.
- Diminuer les commandes publiques ? Pourquoi pas s’il s’agit d’arrêter de commander des études menées plusieurs fois par des acteurs différents (doublon là encore).Pour conclure, et c’est cela le plus marrant, peut-on encore nous dire que l’Etat souhaite faire des économies alors qu’il engage les citoyens à s’endetter ? N’oublions pas que la dette nationale est aussi composée de la somme de la dette des particuliers en un sens. Même si cela profite dans l’immédiat aux banques, la crise Argentine devrait nous servir de point d’ancrage à la réalité.
La conclusion est simple : Je suis le premier à dire qu’il faut rapidement rétablir les finances publiques. Mais pour cela, il faut une politique éthique, sensée, et de long terme. Actuellement nous avons son négatif, et il nous faudra bien un jour passer à la caisse...
Parallèlement, que fait l’Etat pour gagner de l’argent ? Il vend les meubles (bâtiments, autoroutes etc...), il vend les actions, il vend ses entreprises... Et après ? L’Etat sait-il mener une politique foncière ambitieuse ? L’Etat sait-il valoriser son patrimoine et tirer parti de ses friches (je pense à des casernes desaffectées en Corse qui pourraient faire l’objet de plans de valorisation) ? Bref, l’Etat sait-il placer son argent pour en générer du durable et pour compenser mécaniquement ses investissements ?
Actuellement, la réponse est plus que jamais non. Il faut des gestionnaires. Il faut des projets. Il faut du courage. Il faut savoir défendre l’Etat, parce que l’Etat c’est une part de chacun des 62 millions de Français. Tirer sur l’Etat, c’est se tirer dessus. Mais si les élus et fonctionnaires tirent eux-mêmes dessus, comment faire croire aux citoyens qu’ils ne doivent pas faire de même ?
Conclusion : Oui, c’est de courage qu’il faut en France. Oui, c’est par l’investissement et la confiance qu’on peut s’en sortir, en donnant la place que mérité les jeunes, en redorant la vie de certains séniors et en cessant de gratifier une minorité qui ne le mérite pas.
Cette conclusion est valable pour la droite comme pour la gauche. C’est une question de personnes et de choix. Ceci dit, je vous remercie pour votre participation et présence sur Agoravox. Je pense que c’est déjà en cela un très bon point que de vous mettre à portée des citoyens.
-
Bravo de vous exprimer sur ce média moderne ,citoyen et républicain que représente AGORAVOX qui sort de cette presse standarisée et en voie de dépot de bilan,car déconnectée d’une réalité économique et sociale et qui cours après une cible marketing acheteur de journal qui n’existe pas en France.
Ce nouvel outil va rentrer en concurrence frontale avec cette presse et il faudra s’attendre à voir se constituer des lobbies pro-libé ou Le monde ,qui n’accepteront jamais de voir un moyen d’expression libre ,indépendant et sans aucune dette leur faire concurrence.
Attendons nous a voir prochainement de nouvelles TAXES se créer pour faire payer l’indépendance de l’internaute et « aider » par un nouvel impôt « la presse ».
Bien sur que le redressement financier est possible en France,seulement il doit s’inscrire dans une nouvelle politique de la France en matière de décentralisation et de démocratie local et régionale.
Un exemple simple Paris Ile de France :
SI nous supprimons les départements et instituons une sorte de gouvernement regionale ,dont le maire de Paris serait élue par les habitants de Paris Ile de France,nous aurions véritablement une démocratie qui prendrait en compte les besoins des citoyens de Paris Ile de France en matiere de transport,de logement,d’emploi et non ce triste spectacle de voir chacun departement tirer pour ce la jouer solo. Sans parler de cette minorité de bobos à la ville de Paris,qui sont en train de constituer une sorte de ville-bobos et il manque plus que le péage autour de Paris pour éviter que la populasse ne viennent poluer par sa présence la carte postale qui ne fait plus réver les habitants de l’Ile de France mais qui ressemble à l’administration de la ville de Paris : 100% MARKETING
Le Conseil général,c’est un conseil de notable,gracement rémunéré et qui n’ont pas un budget adapté à Paris Ile de France et non pas le pouvoir de s’opposer ou d’imposer quoi que ce soit
Donc,rien qu’ici,nous aurions énormément d’économie à faire et une meilleure utilisation des fonds publics en terme d’investissement
Chose qui n’existe pas aujourd’hui
Pouquoi les villes riches ne respectent pas les quotats de logement sociaux ?
Pourquoi centraliser les sociétés toujours dans les memes endroits (92) ?
Pourquoi les infrastructures investis toujours aux memes endroits ?
.....
Seulement pour réformer ,il faut un projet et une volonté politique dans l’intéret général,qui n’existe pas aujourd’hui.
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
