• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Theudric

sur La constitution d'Etienne Chouard


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Theudric (---.---.252.201) 10 juillet 2006 17:14

Pas d’accord avec machinchose, Cha-no-yu ...

L’idée qui me plaît dans cet article c’est la démocratie directe et le mode bottom-up, car c’est exactement ce qui se passe partout dans la nature.

Pour se construire un arbre n’a pas besoin d’une « grande instance politicienne » pour lui dire comment il doit placer ses feuilles, faire pousser ses branches pour capter le maximum de lumière. Ce sont chacune des petites cellules qui le constituent qui choisissent la meilleur solution à leur niveau (qui est mieux placé qu’elles pour choisir la meilleure solution ?). Et pourtant vu de loin un arbre c’est quelquechose d’énorme et de très complexe.

Vu de loin l’europe c’est énorme et très complexe, mais si on posait les problèmes, les questions à un grand nombre de personnes vous aurez toujours un spécialiste (ou simplement quelqu’un qui a une bonne idée) pour trouver (non pas la solution parfaite) la moins mauvaise des solutions.

Comme wikipedia, wikipedia vu de loin c’est énorme et complexe mais il s’est constitué de façon trés simple sur le mode coopératif-global (pour ne pas dire bottom-up).

A plusieurs reprise j’ai assisté à des réunion de haut niveau dans mon entreprise pour traiter des sujets que je connaissait. Et bien c’est démoralisant, les participants ne connaissant pas les sujets prennent les pires décisions possibles. Ne connaissant pas les sujets, ils n’ont aucun avis sur la question.

Au dela des conflits de personnalité, l’idée de construire des règles avec l’aide du plus grand nombre me semble une approche naturelle et pleine de bon sens qui devrait être appliquée dés que c’est possible.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès