Comment ça va pas ?
Comment
ça va pas ?
livre de Delphine Horvilleur
150 pages
chez Grasset février 2024
Demandez lui si ça va ! Elle vous répondra par l'affirmative.
Insistez, elle fera comme pour le titre, elle avouera sa tristesse, son mal être.
Delphine Horvilleur est une femme rabbin et une écrivaine, mère de famille.
Ne cherchez pas en elle une « folle de Dieu », ni une « extrémiste ».
C'est une femme qui pense, qui réfléchit, qui s'interroge et qui souffre.
Elle descend par la branche maternelle, de juifs qui ont souffert avant d'être déportés et assassinés par les nazis dans les chambres à gaz....son grand-père, lui, a été protégé pendant la guerre par des justes qui ne voyaient en lui qu'un homme à protéger.
Dans ce livre philosophique, bien écrit et accessible, l'auteure évoque les conversations fictives qu'elle a eues avec son papi et sa mamie.
Pour elle, le 7 octobre 2023, c'est la suite du cauchemar, de l'antisémitisme qui porte plusieurs identités mais qui ne fait qu'un.
Elle nous fait part de ses convictions humanistes, liées à son héritage intellectuel et moral et à sa difficulté face à l'extérieur.
Foncièrement de gauche, elle se voit pas seulement en rêve ou en cauchemar, applaudir par des gens de droite.
C'est l'histoire qui nous mord la nuque !
« Cest fou combien d'amis de gauche sont devenus de droite. Pas à leurs propres yeux, mais pour ceux qui les observent. Ils ont beau n'avoir pas bougé d'un centimètre, le tapis s'est comme déplacé sous leurs pieds et une foule leur hurle « Fascistes, conservateurs, réacs ? »
Son livre est beau et nous appelle à la réflexion.
Comme elle, nous sommes des millions et des millions de toutes les origines à avoir dénoncé les meurtres et les prises d'otages commandés et dirigés par le Hamas ;
Comme elle, je ne confonds par les personnes qui sont juives et celles qui, avec le gouvernement israélien massacrent des femmes et des enfants palestiniens.
Comme elle je ne confonds pas les palestiniens martyrs et le Hamas criminel.
Dans ce livre inoubliable, l'auteure entremêle l'intime, l'histoire et l'actualité dramatique, en donnant la parole au début du livre et en conclusion à deux poètes, un, arabe et un autre, juif.
Les deux sont des humanistes.
Je laisse la conclusion à l'auteure :
« Penser à l'autre,
Penser à l'Homme,
Penser aux lourds paniers qu'il faudra poser,
Pour retrouver l'espoir... »
Jean-François Chalot
32 réactions à cet article
-
Donc la nana est « foncièrement de gauche », et elle voit dans le 7 octobre la manifestation de l’antisémitisme multiforme ?
A ce niveau, ce n’est plus du sionisme, c’est du contorsionnisme
-
@Gégène
La réponse de Fergus est claire.
Elle ne soutient pas la politique israélienne et elle l’écrit. Elle est comme d’autres que je connais, juive mais non sioniste. -
@ CHALOT
« Elle est comme d’autres que je connais, juive mais non sioniste »
J’ai moi aussi des amis juifs qui sont sur la même ligne.
Certains disent même clairement être « antisionistes », non au sens ancien du terme qui niait l’existence d’un état hébreu, mais au sens d’une opposition au projet de Grand Israël (Erez Israël) que poursuivent les plus allumés — notamment religieux — des gouvernants de ce pays qui entendent faire main basse sur la Judée-Samarie, autrement dit la totalité de la Cisjordanie. -
@CHALOT
C’est ce qu’elle dit à l’usage des gogos, mais elle soutient les bobards du régime sioniste. Elle se place du côté des humanistes et des victimes éternelles et renforce en réalité la position israélienne.
Elle occupe le terrain médiatique de l’opposition au sionisme pour ne pas laisser le champ libre aux vrais opposants qui pourraient remettre en cause le narratif. Si elle s’opposait vraiment au système, elle ne passerait jamais dans les médias mais devant les tribunaux.
C’est de l’opposition contrôlée, comme Noam Chomsky ou d’autres. Rien de nouveau sous le soleil. -
@CHALOT
Elle n’est pas « non sioniste » mais lle ne soutient pas la façon dont il existe et la politique d’Israël.
-
@Fergus
projet de Grand Israël (Erez Israël) que poursuivent les plus allumésAvez-vous des informations comme quoi ce projet ne concerne que « les plus allumés ». Ce qui serait une façon politiquement correcte de dédouaner les Israéliens au sens large, position parfaitement « mainstream ».
Mais est-ce la réalité ?
La seule démocratie du PO a choisi la voie de ceux que vous nommez « les plus allumés ». Vous voyez la contradiction ? -
@Gégène
Oh !
Ben en voilà une qu’elle est excellente !
C’est même la meilleure que j’aie lue depuis bien des semaines...
Merci, vous avez clôt ma journée en beauté ! -
Bonjour, Chalot
Delphine Horvilleur est une femme intéressante.
Et cela d’autant plus qu’elle s’efforce, tant sur les préoccupations du quotidien que sur les sujets graves, de prendre du recul afin de porter les unes et les autres le regard le plus objectif possible.
C’est notamment vrai sur la question du conflit entre Israël et le Hamas.
Car elle condamne sans la moindre ambiguïté l’attaque terroriste perpétrée le 7 octobre et les massacres aveugles commis — dans des proportions hallucinantes (au prix de la mort de milliers d’enfants) — par l’armée israélienne à Gaza.
De même condamne-t-elle, là encore sans la moindre ambiguïté, la politique de colonisation de la Cisjordanie conduite au prix du sang et des spoliations des Palestiniens.
Elle a raison : même si elle ne l’exprime pas dans ces termes, Netanyahou et ses complices Smotrich et Ben Gvir sont des fous dangereux qui ont mis en oeuvre un processus génocidaire aux conséquences imprévisibles, y compris pour la pérennité de l’état hébreu.
-
@Fergus
Juste un petit oubli dans votre message. Sans problème, vous précisez justement le positionnement extrémiste des dirigeants israéliens actuels, le sujet serait plus équilibré si vous notiez que cet extrémisme fait face à un extrémisme contraire du Hamas, de son soutien iranien et de tous les terroristes islamistes.
-
Bonjour, Aristide
Vous avez raison, à cette (importante) différence près que le Hamas n’est pas un état, mais un mouvement terroriste.
D’un tel mouvement islamiste sans scrupules, on peut malheureusement tout attendre, et surtout le pire.
D’un état reconnu comme tel, les criminelles dérives spoliatrices et génocidaires sont inacceptables. Seule la lâcheté des Etats-Unis leur permet d’être encore possibles, malheureusement. -
@Fergus
Car elle condamne sans la moindre ambiguïté l’attaque terroriste perpétrée le 7 Octobre : ce n’est pas en tout cas l’avis d’Yasmine Porat, rescapée du 7 Octobre, dont on peut avoir l’avis un peu partout sauf sur les chaînes françaises.
Beaucoup de ce qui a été dit sur le 7 Octobre est faux, il faut se renseigner autrement. -
@Aristide
Le principal soutien du Hamas n’est pas iranien, mais israélien, pour diviser et diaboliser les palestiniens. Netanyahu s’en est vanté dans une vidéo, si vous insistez je peux vous la ressortir.
D’ailleurs l’Etat-major politique du Hamas n’est pas en Iran mais au Qatar, un état dans la sphère d’influence des occidentaux. C’est aussi le Qatar qui finance le Hamas à hauteur de 30 millions par mois (à la demande d’Israël ?). -
@Fergus
Est-ce qu’au fond Delphine Horvilleur, en tant que rabbin, ne veut pas se positionner en dehors de considérations spirituelles ? je le pense et elle a raison de rester « au-dessus » de cette actualité guerrière, ce qui ne permet pas de penser qu’elle y serait indifférente.l’attaque terroriste perpétrée le 7 octobre
Là vous collez aux baskets du narratif « officiel » de « l’Ouest » sur le 7 octobre, posé dès le 8 octobre par les médias de grands chemins, c’est la faute des islamistes ! et paf !
Feriez-vous abstraction des 75 ans de Résistance palestinienne, de la Nakba... , qu’Israël est depuis en état de guerre permanente, qu’Israël est une puissance occupante, coloniale... que la Cisjordanie est alias « Territoires occupés », les check-points de Tsahal y sont partout à tous les carrefours.
Est-ce que Delphine Horvilleur ne remet pas en cause très subtilement l’idéologie du sionisme, qui n’est pas la religion des Israélites, une idéologie qui ne va de soi pour tous les Juifs ? ni pour beaucoup de non-juifs... une idéologie qui a conduit à l’apartheid, au racialisme. Elle ne peut pas non plus le dire ouvertement, elle invite à cheminer...
La Shoah n’explique rien de cette colonisation de la Palestine car elle est postérieure de plusieurs décennies au mouvement sioniste qui prend naissance dans le XIX° en Angleterre, elle est postérieure aux Accords Sykes-Picot..., elle ne justifie pas tout d’autant que le Moyen-Orient n’avait rien à voir de près ou de loin avec tous les raisons de la guerre WW2, ni avec ce grand drame humain... -
Mon commentaire ne plaît pas à tout le monde, c’est bien le droit des lecteurs... ce serait mieux s’ils exprimaient leur point de vue, s’ils ne sont pas manchots !
Qui n’a pas vu, entendu, par la voix d’élus, députés, sénateurs, par le bruissement des médias sur l’attaque du 7 octobre, les tentatives de rallier l’opinion publique nationale derrière dont l’avis de notre grand mamamouchi nationale locataire à l’Élysée...
C’est un peu comme avec le 9/11, à peine les tours effondrées, le narratif « terroriste » était imposé... qui a eu quand même pour conséquence de justifier la guerre des US en Afghanistan pour un leader Ben Laden dont personne ne pouvait affirmer qu’il s’y trouvait planqué, ni qu’il aurait été le chef d’orchestre de cette opération « terroriste » hyper sophistiquée !
Un peu trop simpliste, non ?... ou binaire, d’accord ou pas d’accord... sans alternative d’essayer de comprendre l’événement, de le contextualiser dans un déterminisme historique.
-
@Fergus
Vous avez raison, à cette (importante) différence près que le Hamas n’est pas un état, mais un mouvement terroriste.
Il vous appartient de différencier ces deux extrémismes.
Le Hamas n’est pas un état en tant que tel, mais il assume toutes les responsabilités d’un gouvernement à GAZA !!! Le gouvernement d’Netanyahou n’est pas non plus l’État d’Israël.D’un tel mouvement islamiste sans scrupules, on peut malheureusement tout attendre, et surtout le pire.
Pour ma part, je ne m’attarde pas sur la forme précise de ces deux extrémismes, Netanyahou ne doit rien au Hamas en termes de scrupules ou de pire ...
-
@Fergus
LE HAMAS est un leurre pour attraper les poissons d’eaux douces
-
Et... Sur le génocide en cours ? Rien ?
-
@Clocel
C’est une appellation contrôlée, les palestiniens n’ont pas le droit de l’utiliser. -
@berry
« Nous médecins, sommes témoins d’un génocide » : De retour de Gaza, ils racontent l’horreur.
En ce cas, donnons la parole aux témoins... -
Israël “contraint” les travailleurs de l’ONU ; en les torturant carrément.
Faut finir les restes de la libertés d’expression qui va disparaître pour un bon moment dans l’apathie générale.
-
Message à avatar berry,
Il est même étonnant que la constitution de la République Française n’ait pas encore reconnu le droit au génocide pour l’état sioniste sur les palestiniens !
D’ailleurs évoquer les crimes sur le peuple gazaoui ne devrait pas tarder d’être qualifié d’antisémite par le Régime en France.
Ceux qui collaborent à la mise à mort de ce peuple ne seront pas oubliés.Respectueusement
-
@Yann Esteveny
Sachant que MAC MACRON a des idées à revendre, il va proposer le suicide assisté de tous ceux qui ne pensent pas comme je dis ! hum
-
Un point de vue intéressant sur les origines du sionisme
En explorant un peu les origines du sionisme, on y trouve un projet colonial anglais principalement, mais plus largement "une entreprise capitaliste"... Faut-il donc s’étonner d’un très large soutien de la classe bourgeoise ?
et dans « l’arc républicain » comme disent les macronistes, de la droite, voire de la droite_ droite... et à l’échelle mondiale des conservateurs
L’anticommunisme, profession des sionistes écrit par N. Bolchakov et publié par Novosti en 1972
En particulier, il nous explique que le sionisme est l’idéologie de la classe dominante juive et qu’il est donc forcément anticommuniste. Mais aussi, il dénonce les nombreuses compromissions du sionisme avec Hitler et les nazis. Ce petit livre est bourré de références prouvant ce qu’il raconte.
au format PDF :http://mai68.org/spip/IMG/pdf/L-anticommunisme_profession_des_sionistes.pdf
http://mai68.org/spip/spip.php?article4974-
Pour que mon commentaire soit plus explicite, je vous donne un petit extrait qui sera éclairant sur l’ouvrage, pour qui s’intéresse à la lutte des classes... et sera du poil à gratter pour la classe bourgeoise et tous les envoûtés par la saga du roman sioniste dont les ressorts sont un peu plus complexe et occulte que de mouliner des bras l’antisémitisme séculaire comme justification ultime de la création d’Israël !
(citations p 7 à 10)
« On ne saurait fermer les yeux sur le fait que l’idéologie sioniste, pétrie de mysticisme judaïque, de vociférations nationalistes et conceptions racistes cherchant à prouver la suprématie de la « nation élue de Dieu » sur tous les autres peuples, relevée de démagogie sociale impudente, agit surtout sur des gens croyants, idéologiquement instables et politiquement inavertis. Les bonzes du sionisme font tout d’abord appel à l’émotion et non à la pensée, tablent sur l’ignorance de ceux qui ignorent le passé aussi bien que le présent du sionisme. Ils préfèrent aujourd’hui passer sous silence les raisons, le moment historique et les modalités de l’apparition du sionisme, pourquoi la corporation sioniste internationale a eu besoin de créer un « foyer national ». Or, le sionisme n’est apparu en tant que « mouvement de libération nationale du peuple juif » , comme le prétendent les sionistes, mais comme une entreprise capitalisteOn sait que le Trust colonial juif (T.C.J.) créé par l’Organisation sioniste mondiale en 1898* était, selon Nahum Sokolow, l’un des premiers théoriciens du sionisme, un instrument financier du mouvement sioniste dans la poursuite de l’objectif principal : le développement industriel et commercial de la Palestine et des pays voisins [9]. Il s’agissait donc d’une entreprise capitaliste. Son capital initial était d’environ deux millions de livres, somme considérable pour l’époque. Les colonialistes britanniques étaient intéressés au succès de l’entreprise. Dans le sionisme, ils voyaient un moyen de combattre le mouvement de libération nationale au Proche-Orient, une sorte de « corps de janissaires » pour la protection des frontières de l’empire britannique. Mais à l’époque déjà, les objectifs du sionisme dépassaient de loin la simple colonisation de la Palestine. Créer un « foyer national » . Peu importe où : puisqu’on envisageait l’organisation d’un « État juif » en Ouganda ou en Argentine. [10] Cela était nécessaire à la grande bourgeoisie juive, étroitement liée à l’impérialisme, surtout pour garder sous son influence les masses des travailleurs juifs. V. Jabotinski ne le cachait pas : « C’est avec un vif regret que je vais devoir décevoir le lecteur naïf qui a toujours cru que nous étions enfermés dans le ghetto par la mauvaise volonté du pape ou d’un quelconque Kurfürst [un prince]
Bien sûr il nous a enfermés, mais seulement quand nous l’avions déjà fait nous-mêmes, depuis plusieurs siècles. Nous avons nous-mêmes, de notre plein gré, créé le ghetto. (Souligné par l’auteur). Ceci a duré jusqu’au moment où commença en Europe la marche victorieuse de la grande révolution industrielle. Pendant toute la première moitié du XIX° siècle, cette marche appliquait dans presque chaque État l’égalisation des classes, faisait éclater les collectivités fermées. Deux antiques « palissades » furent les plus éprouvées : celle qui entourait le village et celle qui encerclait le ghetto.
C’est à ce moment que naquit et s’organisa avec une force surprenante un sionisme étatique actif. Les instruments artificiels du particularisme national ne pouvant plus tenir, il devient urgent de prendre en main le moyen naturel de particularisme : le territoire national. » [11]
L’isolement des Juifs au sein de ghetto fut un moyen commode pour la bourgeoisie juive et les serviteurs du culte de tenir les Juifs pauvres, de s’enrichir à leur dépens. L’écroulement de la « palissade » encerclant le ghetto a eu pour résultat que dans les pays européens les travailleurs d’origine juive se sont mis à participer de plus en plus activement à la lutte de classe contre le capitalisme, aux mouvements révolutionnaires. Les détacher de ce combat, les enfermer dans un nouveau ghetto, spirituel cette fois-ci, telle fut la mission sociale confiée au sionisme par la bourgeoisie dont il était l’œuvre. Lénine écrivait en 1903 : « Est-il possible que l’on puisse invoquer le hasard pour expliquer que précisément les forces réactionnaires de toute l’Europe, et surtout de Russie, s’insurgent contre l’assimilation des Juifs et s’efforcent de perpétuer leur particularisme ? » [12]
L’histoire de la Russie et de toute l’Europe fournit de nombreux exemples confirmant que la réaction était intéressée au succès du sionisme. (...) » -
Autre phrase très significative qui explique la colonisation de la Palestine
« Les colonialistes britanniques étaient intéressés au succès de l’entreprise. Dans le sionisme, ils voyaient un moyen de combattre le mouvement de libération nationale au Proche-Orient, une sorte de « corps de janissaires » pour la protection des frontières de l’empire britannique. »
L’Angleterre était une puissance impériale, une thalassocratie qui dominait les océans, et l’Asie, l’empire ottoman était en train d’être détricoté, il fallait s’opposer à une alliance des nations Arabes, à la Renaissance arabe la Nahda
Ouverture à une modernité
La période de la Nahda coïncide avec celle des Tanzimat (« réorganisation » en turc ottoman) dans l’Empire ottoman, qui participent du même souci d’adaptation à la modernité face au modèle européen : organisation administrative, institutionnelle et militaire mais aussi transformation de la structure politique. C’est une promotion de la démocratie et des droits des femmes et une volonté de traitement égal des citoyens quelle que soit leur religion.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nahda -
Autre chose...
« Sous le Directoire, les Français envoient plusieurs savants (dont Jacques-Marie Le Père) dès 1798 lors de la Campagne d’Égypte menée par le général Napoléon Bonaparte, dans le but d’étudier s’il serait possible de percer l’isthme de Suez. Dès les années 1820, Linant de Bellefonds et Eugène Mougel Bey, et plus tard Ferdinand de Lesseps, partisans de la doctrine socio-économique du saint-simonisme, avaient déjà envisagé la construction d’un canal reliant la mer Rouge à la Méditerranée. »
Le canal de Suez sera réalisé entre 1859 et 1869.Dans cette seconde moitié du XIX° apparaissent aussi d’importantes révolutions technologiques, l’émergence de la marine à vapeur, les steamboats, qui donneront tout son sens au Canal de Suez, la Nouvelle Route des Indes. La navigation n’était plus tributaire des vents,
la thalassocratie va prendre une importance considérable dans l’économie internationale qui se tournera vers l’Asie
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bateau_%C3%A0_vapeurLes Juifs dans tout ça, des futurs colons, de la cheville ouvrière au service de l’empire, il en faut pour coloniser, pour l’administrer... le sionisme religieux n’a fait qu’habiller tout ça...
-
J’oubliais, le pétrole, nouvelle énergie, fallait pas laisser le contrôle aux Arabes...
L’occupation coloniale de la Palestine, les Mandats français et anglais, n’a rien à voir dans sa genèse avec l’antisémitisme...
-
N’ayant pas lu le livre de Delphine Horvilleur, je ne sais si elle avait passé un peu en revue cet emboitement historique entre la destinée des Juifs de la diaspora en Europe et les vues impérialistes des puissances de l’ouest de contrôler le Moyen-Orient, de le disloquer...
-
@njama >> N’ayant pas lu le livre de Delphine Horvilleur
Moi malheureuse tout plein, nantisémitisme c’est pas bien, nous avons beaucoup souffert et bla bla bla... Je vous ai fait économiser 15€.
-
@Jelena
Merci, un commentaire réconfortant...bisenous avons beaucoup souffert et bla bla bla...
oui, faut sortir du roman qu’on nous impose pour comprendre, c’est pas compliqué, replacer quels pouvaient être les intérêts dans le contexte historique, puis poser la question Cui bono... à qui cela pouvait profiter...puis la réponse surgit comme une évidence... « un foyer national pour les Juifs », n’a été qu’un décor pour habiller cette entreprise coloniale franco_bristish, embryon de la mondialisation
-
Je précise, tout mon raisonnement tient la route jusqu’à avant WW2 qui, si elle justifia un exode massif (non sans artifices, Exodus...), ne saurait justifier « à postériori » la genèse de cette entreprise impérialiste en Palestine made in UK principalement, mais avec l’assentiment complices d’autres confédérés impérialistes d’Europe qui se reconnaîtront...
-
Le refus du tragique, le refus de la mort.
Parfois, le tragique et la mort sont inévitables.
C’est le cas pour la Crimée.
Le Russe dit : la Crimée est russe. Le Français dit (avec Macron) : la Crimée est ukrainienne.
L’un des deux, le Russe ou le Français doit « mourir ». Pas d’échappatoire, qui ne serait qu’hypocrisie.
C’est aussi le cas pour la Palestine. L’un des deux qui revendiquent toute la Palestine doit « mourir » (son rêve doit mourir). Les livres à caractère philosophique prétendument de gauche ne sont que faux semblants, postures, fuites.
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
