• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > People > On se lève tous pour Scarlett Johansson !

On se lève tous pour Scarlett Johansson !

Alors là, franchement, j’hallucine, l’heure est grave. Excusez du peu : j’apprends à l’instant que Scarlett Johansson a été détrônée il y quelques semaines de la tête du classement d’un magazine américain pour hommes (Stuff ou Esquire, je sais plus ). Bon, c’est Jessica Biel de la série TV 7 à la maison qui vient d’être élue « femme la plus sexy » devant notre obscur objet du désir - Scarlett donc - suivies toutes deux par Jessica Alba, Eva Longoria, Katharine McPhee, Sienna Miller, Olivia Wilde, Angelina Jolie (qui n’a rien de joli pour moi ), Malin Akerman puis Christina Aguilera.

Bon, présentement, c’est l’été, les femmes-fleurs, dans la rue, commencent à montrer leurs formes et moi, en ce moment, je fais une légère fixette sur... Scarlett Johansson qui est tout sauf une starlette blonde ! Minute, je m’explique : chers amis, a-mateurs de cinéma et d’érotisme, l’avez-vous vue dans les deux derniers Woody Allen, surtout dans Match Point (car, dans Scoop, qui vient de sortir en DVD, elle a une coiffure plutôt tarte de blondasse), et n’y est-elle pas merveilleuse ? Ca fait un moment - oui, bon, je ne suis pas le seul et c’est pas vraiment un scoop, je sais ! - que je l’avais remarquée, notamment dans The Barber (2001) des frères Coen et dans Ghost World (2002) de Terry Zwigoff - elle y était encore ado renfrognée ). Ce qui me fait craquer chez cette jeune actrice de 22 ans, c’est qu’elle a du piquant, du chien, grave ! Sa sensualité est vraiment troublante et de temps en temps elle a un côté femme fatale, voire garce au parfum sulfureux (sauf dans Le Dahlia noir justement où elle joue la bBlonde platine de service en opposition à la Brune fatale incarnée, dans le De Palma, par la vénéneuse Hilary Swank) qui n’est pas pour me déplaire, loin de là ! Ca doit venir de son fameux sourire asymétrique ô combien craquant et de sa voix grave, caverneuse (chez nous, Anna Mouglalis a aussi cette inquiétante étrangeté vocale, à suivre donc), qui n’est pas en parfait accord - d’où l’intérêt - avec son physique rassurant de blonde pulpeuse à souhait. A son égard, on parle d’une « nouvelle Marilyn Monroe » et en effet je ne serais vraiment pas étonné qu’elle devienne rapidement la superstar hollywoodienne bankable de demain qui fasse fantasmer aussi bien les filles que les garçons, hétéros, homos, lesbiennes et tutti quanti. Le décalage fascinant entre sa voix d’outre-tombe (si, si !) et ses formes féminines voluptueuses à damner un saint crée la profonde originalité de cette star en puissance XXL. On la compare souvent (les tabloïds) à sa pseudo (?)-rivale Kirsten Dunst (qui était certes fort jolie, dans son indolence rafraîchissante même, en Marie-Antoinette chantilly & champagnisée) mais Scarlett est beaucoup mieux, diantre ! Elle a des lèvres plus lascives, elle a une peau veloutée plus pâle, elle a plus de sex-appeal quoi, m’enfin ! Vous me direz : va pour la femme (très hot, très blonde, très sexy...) mais l’actrice, elle est comment dans tout ça ? Eh bien, elle joue bien (oublions ici au passage, ça nous arrange, quelques nanars du genre The Island ou Bob, l’éponge ), j’aime son côté acide, son sourire mi-ironique, mi-charnel qui fait qu’on ne s’ennuie jamais en la regardant. Autre preuve de son talent d’actrice ? Dans Lost in Translation de la suave Sofia Coppola, on a vraiment l’impression que même sa petite culotte rose et transparente joue ! Parvenir ainsi à donner une telle présence à un objet du quotidien (« objets inanimés, avez-vous donc une âme ? » s’interrogeait, à loisir, Alphonse de Lamartine), eh bien ça, c’est le tour de force des stars glamours authentiques. On pense bien sûr aux gants de Rita Hayworth dans Gilda ou à la robe blanche soulevée de Marilyn Monroe dans 7 ans de réflexion. Pourtant, au niveau beauté, il y a de la concurrence à Hollywoodland (Nicole Kidman, Sharon Stone, Jodie Foster, Julianne Moore, Cameron Diaz...). Mais moi, je pense que Scarlett a ce "je-ne-sais-quoi " en plus (certainement lié à cet éternel mystère féminin) qui fait qu’à chaque apparition sur l’écran à cran, elle allume le feu, elle embrase la toile façon Monte Hellman, rien que ça (cf. l’embrasement de la pellicule du plan final de Macadam à deux voies).

Bref, Scarlett Johansson, comme les plus grandes actrices pyrotechniques, est un effet spécial à elle toute seule. Au feu les pompiers ! Et bon sang, qu’est-ce qu’elle peut (ou a pu...) bien lui trouver à ce Justin Timberlake, non mais sans blague ?!

 

 


Moyenne des avis sur cet article :  1.7/5   (149 votes)




Réagissez à l'article

11 réactions à cet article    


  • Darkfox 7 juin 2007 10:22

    Zut , je ne connais presqu’aucunes des femmes que vous citez . Il va falloir que je me replonge dans Voici :)


    • Anto 7 juin 2007 10:49

      hahahahaha ! Elle a réussit à donner vie à sa petite culotte transparente !!??? smiley smiley QUEELLL TAAAALENT !

      Allez, pas la peine d’essayer de démontrer que cette actrice est douée (meme si c’est sans doute vrai). Le fond de l’article se résume à ça : « Scarlett Johansson, c’est la meuf la plus boooonnnne de l’univers »


      • goc goc 7 juin 2007 11:54

        Comme disait mathilde Seigner : « on est dans l’apologie du Rien »

        il n’est plus nécessaire d’avoir fait quelque chose, pour intéresser le bas-peuple

        merci de nous le rappeler avec votre article


        • docdory docdory 7 juin 2007 12:07

          @ l’auteur

          Mais QUI EST DONC SCARLETT JOHANSSON ? Jamais entendu parler . Vous auriez pu mettre une photo , au moins !


          • Marsupilami Marsupilami 7 juin 2007 12:17

            @ Docdory

            Je ne savais pas non plus qui c’était pas j’ai entendu ton cri de désespoir voici une photo de Scarlett Johansson.

            Et même une seconde à caractère hautement informatif.


          • docdory docdory 7 juin 2007 12:54

            @ Marsupilami

            Merci pour ces superbes photos . Elle est effectivement à classer monument hystérique ! Cela dit , c’est la première fois que je la vois , si mes souvenirs sont exacts .


          • dix2der 7 juin 2007 16:41

            Merci Vincent pour cet article rafraîchissant, qui nous repose de kilomètres d’imbecillités que l’on peut lire sur les sujets « politiques » d’AV (allez François !) smiley

            Plus ça va, plus je concentre mes lecture de news sur les rubriques « insolite », « people » et « sport »

            ah, et c’est vrai qu’elle est vachement belle scarlett johansson, merci marsu pour les photos smiley


            • La Courgette La Courgette 7 juin 2007 18:15

              Mince alors.

              Vous avez vu tout en haut ? C’est marqué « People ». P-E-O-P-L-E.

              Personnellement, je déteste la pêche. Mais je ne passe pas derrière les pêcheurs que je vois en leur disant « vous savez, je trouve que c’est nul ce que vous faites ». Je m’en fous, pas eux, ça nous regarde.

              Alors je me demande pourquoi il y a des gens dont, visiblement, le people n’est pas la tasse de thé, passent ici pour dire « bouh, c’est nul ». Bande de frustrés pseudo-intellectualisants qui n’ont jamais pu exprimer leur haine viscérale de « Gala » sur un média grand public et qui trouvent ici une caisse de résonance inespérée.

              Personne ne vous force. On ne vous prend pas en traître. Alors laissez donc ça aux gens que ça intéresse. Allez, retournez voir vos articles anti-Sarkozy ou une énième analyse de la descente aux enfers du PS, c’est vrai, c’est tellement mieux.

              Ah oui, et au cas où vous l’ignoreriez : ne pas connaître le nom de quelqu’un (qui que ce soit, même Paris Hilton ou un footeux)... Eh bien, ce n’est pas une gloire.


              • Christoff_M Christoff_M 8 juin 2007 01:51

                C’est une belle actrice, quelle plaastique !! et Woody Allen l’a fait tourner ; je la trouve excellente dans le film « Match point » et les gens qui trouve que ça n’interesse que le bas peuple ici sont méprisants et prouvent surtout la limite de leur curiosité !!


                • jamesdu75 jamesdu75 8 juin 2007 16:28

                  Agora-people pourquoi pas, de toute façon parlé que Sarko c’est un nain de jardin mechant tout plein ca commence à saoulé. Une nouvelle extention du site.

                  Sinon Sacarlett est belle, mais la qualité de ses films declin comme la banquise par un jour de rechauffement climatique.

                  Elle a rien fait de mieux que Lost in Translation.


                  • armand armand 20 juin 2007 19:21

                    Je ne peux pas me lever pour Scarlett, car le trouble qu’elle m’inspire risque d’être par trop apparent !!!

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON









Palmarès



Partenaires