thomthom

ce qui me choque surtout, avec les allocations familiales, c’est qu’il n’y ait pas de plafonnement relative au nombre d’enfants.

Que l’on aide, et même incite, les couples à fonder une vraie famille avec un deux, ou trois enfants (selon leurs préférences) est assurément une très bonne chose. Sans distinction de leur situation, pourquoi pas, puisque cette aide est aussi une incitation, qui s’adresse à tous, à maintenir un certain dynamisme démographique nécessaire à la survie à long terme de notre société (il suffit de voir le taux de natalité dans beaucoup d’autres pays d’europe, qui n’ont pas notre système d’allocation familiales, c’est la catastrophe).

Par contre, je considère que se constituer une famille nombreuse, c’est clairement un luxe. C’est une liberté qu’à chaque famille, mais ce n’est pas à la société d’aider à cela. Si un couple veut plus de 3 ou 4 enfants, qu’ils le fassent mais qu’ils assument seuls ce choix. Je considère donc personnellement, que les allocations familiales devraient etre plafonnées à partir du 3eme ou 4eme enfants... voila une source d’économies possibles (car il faut bien en faire, vu l’état des finances du pays) qui me semblerait pertinente

la question n’est pas là.

La question est "la France a-t-elle encore les moyens d’accueillir des populations immigrées qui vivent en grande partie de l’aide sociale (HLM, allocations diverses et variées...) ?"

Personnellement, je pense que non.

Par contre, je n’ai rien contre le fait qu’une femme, par exemple noire, habillée en boubou et avec beaucoup d’enfants vienne vivre en France.... au contraire... je pense qu’on peut l’accueillir avec plaisir... tant qu’avec cette famille s’assume seule et ne dépend pas, ou alors marginalement, de l’aide sociale payée avec les impots de ceux qui sont "productifs"

Vous avez raison de rappeler l’épisode des JO

Suite à l’échec de la candidature de Paris, un nouveau projet est né pour l’utilisation de ces terrains.... projet de construction de logement, évidement.

On pourrait croire que finalement, la perte des JO ne sera pas un mal, car elle aura permis de libérer 30 Ha dans Paris pour construire ces logements qui nous manquent tant !

Mais il y a un problème.

Le nouveau projet prévoir la construction de 3000 logements. 3000 logements seulement sur 30 Ha, ca fait une emprise au sol tout compris (incuant voirie...) de 100m2 par logement ! Autant dire qu’on pourrait y construire des maisons ! C’est un véritable scandale ! Et pourtant, ca a déjà été un véritable bras de fer politique pour en arriver, là ; certains défendant un projet avec beaucoup moins de logements encore !

J’aime beaucoup NKM, et je serais enchanté que tous nos "politiques" n’aient se serait-ce que 50% de ses compétences !

Je le lui ai d’ailleurs fait savoir dans un email que je lui ai envoyé via son blog suite à "l’épisode OGM"... resté sans réponse... mais passons... elle a surement mieux à faire

Je comprend et suis réceptif à son argumentaire à propos de la présente "affaire"... rien à redire.

Mais il y a quand même une phrase dans ce que je viens de lire qui me choque énormément.

"ce qui me permet de m’occuper du SDRIF et d’être à minuit dans l’hémicycle du Conseil régional d’Île-de-France pour porter des amendements utiles pour ma ville."

Donc, madame, vous agiriez au conseil général pour défendre spécifiquement les intérêts de votre commune ? Vous ne croyez pas que dans le cadre de votre mandat régionnal, votre devoir le plus élémentaire est de vous concentrer exclusivement sur les intérets de la région dans son ensemble, et justement de faire abstraction d’intérêts locaux ?

Il semble bien que le cumul des mandats pose un véritable problème. Pas seulement un problème d’emploi du temps et de capacité à assumer plusieurs activité avec une pleine efficacité, mais aussi un problème déontologique.

Le rôle d’un élu local (député ou maire) est de défendre les intérêts de sa commune, qui ne sont pas toujours convergeants avec ceux de la région ou de l’état. Si une unique personne cumule ces deux types de mandats, elle risque de se retrouver écartelée entre des intérêts divergeants ; son intégrité risque d’en prendre un sale coup.

Donc finalement, deux mandats, décidément ce n’est pas possible... même si c’est un local et un national. Vous devriez donc vous focaliser sur un seul mandat. Celui de Président de la République ne vous siérait-il point, ma chère NKM ?

"AU FINAL, un président MENTEUR sur bien des points ! Comment peut-on encore, aujourd’hui, faire confiance à la PAROLE d’un MENTEUR qui ne craint pas de tromper tous les Français, fut-il président ? Quelle tristesse !"

Mais les français ont leur part de responsabilité !

Comment les francais ont-ils pu voter pour Sarkozy !

Sarkozy le bonimenteur et Sarkozy l’incompétent !

La majorité des mesures proposées par Sarko pendant la campagne présidentielle peuvent tenir en 2 catégories :

- celles qui de toutes facons étaient intenables ou quasi-intenable ! Il faut beaucoup de naiveté de la part des électeurs pour croire en ces boniments ! Les électeurs ne peuvent s’en prendre qu’à eux même !

- celles qui étaient réalisables, mais inefficaces voire contre-productive. Notre président, à l’image de la majorité des francais, est nul dès qu’on parle d’économie (il l’a d’ailleurs avoué lui-même dans une interview !). Donc forcément, quand on pense de travers, on agit de travers, et ce n’est pas comme ca qu’on peut améliorer des situations déjà difficiles.

Maintenant, le principe de nos démocraties est de donner le pouvoir au peuple... si le peuple croit en des boniments et favorise par son vote de mauvais choix économiques, et bien il a sa part de responsabilité.

Bon, tout ca n’enlève rien à l’incompétence de notre président. Très compétent lorsqu’il s’agit de séduire, de se faire élire, de gérer sa carière ; mais totalement incompétent lorsqu’il s’agit de diriger le pays ! On est pas rendu ! Encore 4 ans ?

Bon et puis, d’un autre coté, pour excuser les francais et leur choix discutable, il faut reconnaitre que le choix proposé pour cette élection présidentielle était assez désespérant.... entre la peste et le cholera....