En réponse à :
« les désherbants à base de glyphosate dont les effets nocifs sur l’homme ont été enfin reconnus par les tribunaux »
Ce ne sont pas les tribunaux qui peuvent décider si une substance est nocive ou pas, c’est du ressort des études scientifiques. Quand un médecin est envoyé devant un tribunal par un patient, le tribunal vérifié d’abord si le patient a été soigné conformément aux acquis de la science.
Pour le glyphosate, des études scientifiques importantes ont montré qu’il n’était ni toxique, ce n’est pas un poison, ni cancérigène.
Glyphosate : le nouvel amiante ?
.
En disant n’importe quoi sans vérifier, l’auteur sabote son article. La corruption au cœur du néolibéralisme était un bon titre. Dommage.
Une société qui ne reconnaît plus les preuves scientifiques sombre dans la folie.
.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- Le scandale des logements sociaux : cette assistante sociale explique toutes les magouilles
- Le Pape intraitable avec Macron
- L’Europe transformée en « distributeur de billets » pour l’Ukraine
- Le stratège de l’impunité : Erich von dem Bach-Zelewski, le bourreau SS qui a berné Nuremberg
- De l’Ukraine au détroit d’Ormuz : guerres d’usure et Inflation au service du Rééquilibrage monétaire mondial
- L’agressivité de la Russie non provoquée ?
- Le Casse du siècle : Sarah Knafo ouvre le dossier de la dépense publique
- Ras-le-bol fiscal : la France a atteint son point de rupture
- Qu’ont-ils fait de l’amour ?
- Pétrole et guerre en Iran : comment la facture est présentée aux citoyens
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération