En réponse à :
@troletbuse
A propos de l’article du Lancet contre la chloroquine, j’avais tout de suite dénoncé la manipulation tant leurs chiffres étaient extravagants, c’était une société de traitement de métadonnées qui avait voulu se faire mousser, ils se sont déconsidérés, et le comité de lecture n’avait pas fait le job. Mais on peut noter que la supercherie (notamment des données interverties) a été relevée et les médecins qui avaient cautionné sans lire se sont rétractés.
Il y a des centaines d’études sur la chloroquine, les résultats sont contrastés, mais si on les lit, ils font preuve de prudence.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- Réfutation Yakovleff
- Dernières nouvelles de Cybérie avant liquidation
- 1945-2026, de Nagasaki à Gaza, une continuité criminelle systémique
- Thaïs d’Escufon contre-attaque ! elle se sent pousser des ailes depuis le formidable soutien...
- La définition du socialisme par Elon Musk me plaît beaucoup
- L’art du faux attentat : de la nuit sanglante de Gleiwitz au piège du Donbass
- De Paris à Londres… L’Europe est-elle en train d’abandonner sa politique d’endiguement à l’égard des Frères musulmans ?
- Pourquoi Trump refuse-t-il de livrer les missiles Patriot à Kiev ?
- Présidentielle : vous allez vraiment voter pour Gabriel Attal ? (le 3ème mandat de Macron)
- Décoder le jargon des agents immobiliers
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération