Signaler un abus
COLRE
15 janvier 2008 15:52
@Marsu, c’est pour ça que j’ai rajouté « scientifique » à théorie. Problème : les créationnistes n’ont pas de ces délicatesses sémantiques, et ils ne demandent malheureusement qu’à s’engouffrer dans la brèche relativiste ! Danger…
- Donc, je martèle pour les sourds et malentendants (pas pour toi, Marsu) : le Créationniste est une croyance, non vérifiable, non prédictible. Ce n’est pas une théorie scientifique, à la différence du darwinisme qui en est une.
7 derniers jours
Articles les plus lus
- Alors les retraités ? On a voté Macron !
- Les cerises trottinettes contre Didier Raoult
- Macron trace son avenir
- Taxer les très riches : combien la France pourrait réellement gagner ?
- Hostomel : comment un aérodrome de banlieue a brisé la blitzkrieg de Vladimir Poutine
- Éric Zemmour se moque de F. Hollande : 100 000 exemplaires vendus par Sarah Knafo contre 1300 pour Hollande
- Retraites et Sécurité sociale : ouvrons enfin une nouvelle assiette de cotisation fondée sur la puissance productive des machines
- L’Europe transformée en « distributeur de billets » pour l’Ukraine
- Loi contre le voile : le RN s’en prend plein la gueule | ce n’est que le début !
- .NAZA.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération