Signaler un abus

iomej 27 mars 2008 15:16

Je n’ai pas de compétence particulière pour aborder ce problème de la bombe iranienne. Juste quelques idées générales :

- l’acharnement américain à en stigmatiser le danger ressemble furieusement à la propagande qui a précédé l’invation de l’Irak. Le premier enjeu est le contrôle du pétrole au Proche Orient et dans le Golfe. Le second est de contrer l’influence russe et demain chinoise en Iran.

- la crainte d’une attaque nucléaire d’Israël par l’Iran participe d’une forme de délire : le territoire israelien est trop exigu pour qu’une bombe ne fasse pas aussi des ravages chez les palestiniens, les égyptiens, les jordaniens, les libanais (dont les chiites). Ce qui est inenvisageable.

- S’il y a danger, il est pour les émirats et surtout pour les wahabites saoudiens.

- Pour produire aujourd’hui des bombinettes sales, il semble que les anciens pays du bloc de l’Est constituent un marché rélativement ouvert, et de toute façon beaucoup plus facile d’accès que ne le serait sans doute l’Iran, si ce pays veut avoir la bombe ou l’a déjà, ce qui reste à démonter.

- Les américains, pour contrer la montée en puissance de l’Inde et pour contenir l’Iran aussi, mènent une politique très perverse au Pakistan, une politique qui risque de leur revenir en boomerang : Les mollahs iraniens, à mon tout petit avis, font presque figure de sages face à la horde d’islamistes fous furieux que contient le Pakistan.

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus