Signaler un abus

@ Franck Aigon

A stupide, stupide et demi... Je crois bien que vous êtes le premier intervenant sur Agora que je rencontre et qui doive être corrigé sur chacune des lignes qu’il a écrit. C’est un record. Non que je m’arroge la posture du maître face à l’élève, je n’ai que peu de bagages intellectuels pour ça, (juste quelques bribes) mais vous nous avez fait là un florilège de contrevérités qui, s’il ravit les bobos strausskahniens ne peut manquer le laisser sur leur fondement pas mal d’intervenants qui ont encore conservé le goût de l’histoire et de la géographie...

Pour ce qui est de la géographie et de la célèbre formule de Braudel, ne savez vous pas que le terme de géographie tel qu’il est utilisé là ne signifie pas seulement ce qu’on peut lire en couleur sur une carte mais qu’il représente un environnement terrestre qui a conduit à l’élaboration de cultures distinctes : tant au point de vue politique (peuples nomades ou sédentaires - continentaux ou maritimes - culture du fleuve ou des montagnes, etc... qu’au point de vue culturel (alimentation, habillement, transports, loisirs, façon de faire la guerre, traditions éducatives, potentiel commercial, etc...)...

Sachez aussi que pour qu’un détroit (ou un col) soit un lieu de passage et d’échange (merci de me le rappeler car passant régulièrement Gibraltar et au Perthus, je ne l’avais jamais remarqué...) il faut bien que ces échanges correspondent à des besoins équilibrés de chaque côté des espaces qu’ils séparent et qu’ils réunissent.

Alors, vous avez peut-être envie de refaire le monde avec tous les bobos qui en ont fait leur préoccupation première quand ils se réunissent dans les cafés philosophiques, mais on ne refait pas la culture des gens simplement parce que ça fait joli sur une affiche de Benetton et qu’il faut permettre à M. DSK « d’user d’une formule ». C’est avec des formules de ce genre que les gens renverront tous nos hommes politiques à la poubelle. Non seulement M. DSK n’a rien compris au « non » au référendum sur le TCE mais il en rajoute une couche alors que, visiblement, il ne connaît rien de la réalité du monde dans lequel nous vivons. Bien sûr, posséder un ryad à Marrakech peut lui donner bonne conscience, surtout s’il y reçoit D. Debbouze et J. Balasko plus une bonne partie du « gratin marocain » qui affame son peuple. Mais la réalité du Maghreb est toute autre. Comment se fait-il qu’à moins de quinze kilomètres de l’Espagne ce pays ait encore 48% d’analphabètes (chiffre officiel) et soit encore dans une état de misère avancé (et ne me faites pas le coup de la colonisation : le Maroc ce n’est pas même 40 années effectives de présence étrangère).

Quant à l’histoire, vous mettez là les pieds sur un terrain encore plus glissant.

« Unir ce qui a été séparé ? » Encore une perle de bobolitude. Savez-vous seulement ce qui, culturellement, a fait la séparation entre le nord et le sud de la Méditerranée ? Croyez-vous que ça se résume au fait de prier Dieu, Yahvé ou Allah ? Les religions ont façonné des peuples différents jusqu’au plus profond de leur conception du monde : et on revient là à des manifestations, culturelles, éducatives, économiques et politiques. Croyez-vous sincèrement qu’il soit possible de tout brasser en une ou même deux générations. Si vous croyez que c’est possible, vous êtes un « visionnaire » dangereux. Voyez plutôt ce qui se passe en Bosnie Herzégovine avant de nous proposer un modèle « explosif ».

Vous parlez de « siècles de propagande », mais qu’en est-il de l’autre côté ? N’y a-t-il pas eu la même propagande quand elle ne fut pas pire. Pourquoi croyez-vous qu’à la fin du XIXè siècle (pas au Moyen Âge) la quasi-totalité du Maroc était toujours coupé du monde extérieur ? Voulez-vous une description de ce pays sous le dernier grand sultan d’avant le Protectorat, Moulay Hassan Ier... et ce qu’en pensait alors un de ses conseillers Mohammad Ibn Al Hassan Al-Hajwi ?

Vous dites : « Que l’Europe se soit construit un temps sur le refus de l’Islam, c’est l’histoire. Ce n’est pas la nature. » Difficile de trouver plus « stupide », n’y voyez bien sûr aucun mal. Vous croyez que la présence des Turcs en Anatolie ou dans le Bosphore soit l’œuvre de la nature ? La notion d’Europe telle que nous l’appréhendons aujourd’hui n’a jamais existé avant la Révolution Française et l’entreprise napoléonienne. Au temps de la confrontation entre les deux rives de la Méditerranée on parlait de « Chrétienté ». Ne le savez-vous pas ?

Alors effectivement, les Européens ont troqué cette notion de « chrétienté » jugée trop entâchée culturellement par celle d’Europe, exactement comme les révolutionnaires avaient nommé les départements par une identification géographie (fleuves, plaines ou montagnes) pour demander à la géographie de gommer les déchirures de l’histoire.

Quant à vos exemples sur les « frises géométriques des églises romanes » je me permettais de vous signaler que le pauvre ignare que je suis ( qui pense que les peuples ont toujours vécu en autarcie les eux par rapport aux autres) peut vous signaler quelques chapiteaux du XIIè siècle qui représentent des lions à la crinère peignée à la façon de ceux de Persépolis, ainsi qu’un autre (c’est une curiosité d’un abbaye catalane) qui représente sur chacune de ses faces un personnage qui a tous les attributs des mandarins chinois... Est-ce cela la nouvelle frontière que vous proposez à l’Europe. On pourrait aussi évoquer le style empire ramené d’Egypte par Napoléon et ouvrir dès demain des négociations avec ce pays pour l’accueillir au plus tôt dans notre giron « communautarisme ». Vous parlez de Venise ? Qu’elle interpénétration culturelle cette République fascisante a-t-elle mise en oeuvre avec la Sublime Porte ? Y a-t-il eu des échanges de populations massifs (si on excepte le More de Venise) Ouallou ? Elle a conclu des accords commerciaux et politique mais aucune ouverture à des populations qui ont gardé leur « chez-soi ». Alors si c’est ça le modèle européen que vous nous proposez (et peut-être celui de DSK dont vous vous faites le porte-parole), je pense que vous n’allez pas être compris par la population et que, comme pour le TCE, vous irez de déconvenue en déconvenue.

Dernier point. Encore plus abyssal mais c’était une péroraison. Vous dites : « Car enfin, on en appelle toujours à la géographie et à l’histoire pour défendre une conception étroite de l’Europe. » Et à quoi faut-il faire appel monsieur le visionnaire ? A la cosmogonie ? Au fakirisme ? Au chamanisme ? Au maraboutisme ? Au manuel d’apprentissage de voile des Glénans ? Ah ! c’est vrai, j’oubliais : à la Rome de Caracalla et de Julien l’Apostat... Celle qui entretenait des dizaines de légions surarmées aux quatre coins d’un empire sans cesse attaqué par les Barbares (excusez du terme, ce n’est pas moi qui l’ait inventé). Un empire qui construisait un limes en Ecosse, en Afrique du Nord et avait les pires soucis avec sa frontière danubienne et dont les relations avec les syriens n’était pas un exemple de la coexistence pacifique que vous nous avez inventée d’un coup de plume.

Patrick Adam