Signaler un abus
Oui d’accord, cependant ne répétons pas l’erreur tout à fait typique dans un déni scientifique ( se basant sur la science actuelle, en système fermé) qui par exemple n’a pas pris en compte les risques de la pollution pour l’humain et le réchauffement planétaire .
Ce calcul n’est là que pour donner un vague ordre de grandeur : on ne peut bien sûr pas en tirer beaucoup plus d’information.
0.004% du flux lumineux annuel, c’est très faible, quand on le compare aux fluctuations principales du soleil : tous les 11 ans, de 0.1%.
Cependant, nous avons aujourd’hui les moyens de prendre en compte au moins une partie de ces risques, et bien plus que lors du début de l’ère industrielle où ce genre considération était inimaginable. Là peut se trouver une source d’optimisme 
Articles les plus lus
- Lettre ouverte à Mme Sarah Knafo et à M. Jean-Marc Jancovici
- Intelligence Artificielle : à quel taux de probabilité d’une extinction possible de l’humanité Frankenstein va-t-il s’arrêter ?
- Ukraine : la mobilisation entre dans une nouvelle phase
- Jésus de Nazareth devant l’Histoire : le verdict irréfutable des preuves
- De la russophobie
- John Mearsheimer sur le risque d’escalade en Russie et en Iran : « Les élites occidentales ont perdu contact avec la réalité »
- Classement Pisa. Cancre un jour… Cancre toujours ?
- Présidentielle 2027 : ça va bastonner !
- Marine Tondelier inculte : elle n’a « aucun souvenir » de De Gaulle, Pompidou, Giscard, Mitterrand
- Jordan Bardella quitte le haut de l’affiche
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération