Signaler un abus
Vous avez parfaitement raison. Et encore, le chiffre de 140 ans que vous citez est très optimiste. Je le dis en connaissant les chiffres de l’intérieur ;)
Cela dit, deux facteurs ne sont jamais pris en compte :
1) le retraitement du combustible usé sous forme MOX est de plus en plus efficace. Ainsi, avec une même quantité d’uranium, on arrive à produire de plus ne plus d’électricité
2) il y a les énormes réserves constituées par tout le stock d’armes atomiques mondial, qui en plus fournissent de l’uranium et du plutonium très concentrés ! Pour ce que j’en sais (mais je n’en suis pas sûr, donc l’info est à prendre au conditionnel), les Russes ont déjà commencé à démanteler des missiles pour en tirer du combustible civil. En plus, du coup, c’est génial : le nucléaire civil, régulièrement accusé de favoriser la prolifération, va certainement à l’avenir contribuer au contraire à la non-prolifération en recyclant les armes nucléaires.
Articles les plus lus
- Climatisation : adaptation utile aux canicules
- Internet fermé à la libre expression
- Quand l’Europe cessera-t-elle de financer l’Ukraine ?
- L’Europe au bord du gouffre
- Menaces sur les centrales électriques d’Iran : pourquoi le recul tactique de Trump reste le scénario le plus probable
- Avez-vous voté pour la lecture automatisée de vos correspondances et photos intimes ?
- Allemagne : « La liberté n’est réservée qu’aux « bonnes » personnes »
- Gay pride ensanglantée à Berlin : l’islamisme en guerre contre nos libertés
- Cap Ferret : la France continue à s’embraser
- Quelles seront les conséquences de la menace européenne de voler le pétrole russe
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération