• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Barrous 10 décembre 2009 18:51
Barrous

@Big Mac
Moi je suis pour qu’aucune secte ne puisse enseigner quelque chose à l’école. L’idéal serait de pouvoir enseigner les deux théories sur l’apparition de la vie en donnant à chacune les mêmes chances. Mais je crois que des jeux de pouvoir vont entrer en scène. Je préfère donc qu’aucune ne soit enseignée. Laissons les étudiants chercher par eux mêmes !

@CLORE
Vous confondez deux types d’évolutions ! Les anti-évolutionnistes pensent que la théorie darwinienne qui dit qu’une espèce peut se transformer en une autre espèce par voie de mutations et de sélections est fausse. Vous, vous parlez de « création » de races à partir d’un mécanisme de sélection. Un peu comme si on arrivait à produire des êtres humains à la peau noire et aux yeux bridés comme chez les asiatiques. Ca reste quand même des humains non ? Jouer sur les caractéristiques des espèces est possible : couleur, résistance aux conditions climatiques, formes... mais cela ne crée pas une nouvelle espèce ! C’est un peu comme pour une télé : modifier le volume, le contraste ou la luminosité. C’est juste changer la valeur d’un paramètre !
Les expériences visant à produire une nouvelle espèce à partir d’une autre ont été abdandonnées, car les résultats ne laissaient aucun espoir d’arriver à cet objectif : ça a donné des individus morts à la naissance, des mouches avec des ailes déformées qui ne leur permettaient pas de voler, des vaches avec une cinquième pate qui lui pendent du cou (j’ai vu la vidéo, c’est pas très joli smiley) Bref, que des handicaps !

Pensez-vous que ce que toute l’intelligence humaine n’a pu reproduire dans des conditions de laboratoire a pu être créé par hasard dans la nature sauvage ?

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès