Signaler un abus

fhenryco 7 mai 2010 15:37

Même si je prends 1% pour l’efficacité sismique il y a encore un problème d ’un facteur 100 à 1000 entre l’énergie sismique mesurée par les sismologues du Lamont (10^6 à 10^7 Joules c’est écrit noir sur blanc dans leur article ) et celle initialement dispo (autour de 10^11 joules) . J’espère que tous les sismlologues qui ont signé l’article savent mieux que vous estimer une énergie à partie d’un signal sismique qu’ils ont récolté, c’est à dire pas en appliquant bêtement la formule qui s’applique aux séismes.

Tous les paramètres au WTC sont optimaux pour la production d’ondes sismiques : choc vertical à 40m/s d’une pile compacte de 200000 tonnes avec couplage parfait sur le sol granitique dur des fondations.

Qu’on s’interesse aux effondrements de mines aux éboulements ou aux chutes de petits météorites je dois donc retenir les paramètres optimaux, mais même sans le faire on retrouve toujours de l’ordre de 10% ou plus d’efficacité sismique quand on approche dans les tous les cas le régime qui est celui du WTC.
Je viens de résumer tout cela ici (j’ai trouvé quelques articles sur les serveurs scientifiques pour que tout le monde puisse y voir plus clair : notamment un cas d’explosion de surface et aussi une chute de météorite célèbre avec une énergie de l’ordre de celle du WTC : 10^11 joules )

http://www.darksideofgravity.com/11%20Septembre%202001.html

Les spectres excluent définitivement que des explosions puissent avoir généré le signal sismique (trop basses fréquences au WTC) qui coincide avec les chutes de débris.

F H-C

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus