Signaler un abus

Tiberius 4 août 2010 01:00

@ armand

Je vais vous expliquer la chose telle que je la conçois.

Si rien n’émerge du néant et que toute chose est la conséquence de celles qui l’ont précédée, ce n’est pas pour autant que l’originalité n’existe pas. La question est : existe-t-il une quelconque originalité au modèle de développement occidental qui le distinguerait de tous ceux qui l’ont précédé et (c’est essentiel) expliquerait son succès ? Si l’originalité n’existe pas et que les Occidentaux ne sont que des pilleurs, alors évidemment il n’y a pas de modèle occidental. Mais si elle existe, le succès des Occidentaux n’est dès lors pas qu’une simple question de circonstances mais le résultat d’une innovation. Et les changements que d’aucuns nomment péjorativement « la mondialisation libérale », traduisent bel et bien une forme d’occidentalisation du monde en cela qu’ils expriment l’extension à l’ensemble de la planète de cette originalité.

Il est sans doute plus facile pour certains de rejeter l’existence d’une quelconque originalité et de se persuader que tout était déjà là, que l’Occident ne doit son succès qu’à la chance d’avoir réuni tous éléments de la réussite au même endroit, au même moment.

Mais le plus intéressant c’est de comprendre ce qui nous pousse à rejeter l’existence d’une quelconque innovation. Pour Samir et Mohammed je le comprends aisément. Pour les communistes, les raisons en sont déjà nettement moins faciles à appréhender. Mais pour vous, armand, là j’aimerais vraiment comprendre où se situe le problème !

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus