Perseús, je ne connais pas votre position. Je me permets de compléter votre citation par ce qui y fait immédiatement suite :
« Quant à la convention de La Haye du 29 mai 1993 sur la protection des enfants et la coopération en matière d’adoption internationale1, obligatoire et contraignante en vertu de son article 2, elle concerne toutes les formes d’adoption dans la mesure où elles créent un lien de filiation. La kafala est donc exclue de son champ d’application. »
Je ne suis pas juriste et que me corrigent ceux qui le sont, mais deux choses me semblent claires :
- le droit international reconnait certains concepts du droit coranique, dans ce cas, la kafala, ce qui est tout à fait normal puisqu’elle est en vigueur dans plusieurs pays et ne constitue pas en soi, une atteinte aux droits de l’homme.
- Mais il n’en fait pas un concept exportable aux pays dont le droit ne la reconnait pas, ce qui est, aussi, tout à fait cohérent puisqu’un droit laïque ne peut se voir forcé à reconnaitre un concept provenant du droit coranique quand ce droit laïque possède déjà une législation à ce sujet. Même si ce complément à votre citation vise la coopération internationale, l’esprit m’en semble clair et empêche, aussi, de se baser sur la reconnaissance de la kafala par le droit international pour prétendre l’imposer à un pays de droit laïque à la requête de la communauté musulmane de ce même pays..
D’autre part, le titre de l’article n’a pas tort, mais son développement est une manipulation très bien expliquée par Frida. C’est encore un autre problème, comme s’il n’y en avait pas déjà suffisamment.