• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Mor Aucon 19 juin 2011 15:36
Mor Aucon

M. Le Taulier,

Le problème que je vois dans votre analyse est qu’elle découle de votre inconditionnelle foi en une doctrine économique que vous nommez capitalisme, alors que ce que vous défendez n’est qu’une variante d’un spectre énorme de pensée économique que vous regroupez, quelque peu arbitrairement, pour y planter la bannière du libéralisme, voire de l’ultralibéralisme.
Le capital existe et est un fait naturel intrinsèque à tout échange avec le milieu : vrai. Le centraliser entre les mains du pouvoir de l’État est, et a démontré être, un non-sens : vrai aussi. Mais, que le marché de l’offre et de la demande, sous la forme préconisée par cette doctrine néolibérale, soit une force naturelle qui s’équilibre d’elle-même, est très discutable et très probablement faux, et ce, quel que soit ce marché.
Voilà pourquoi avant d’entamer une critique de votre article et de son sujet, l’Europe, j’aimerais d’abord discuter du bien fondé de cette doctrine néolibérale, si vous n’y voyez pas d’inconvénient, bien sûr.
Quelles sont les raisons qui vous poussent à paraphraser Churchill pour affirmer que le néolibéralisme est le moins mauvais des systèmes alors que l’histoire démontre le contraire ?

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès