Signaler un abus

Fred 11 janvier 2007 18:18

Au contraire, ne la défendons nous pas excessivement sous pretexte que ce soit une femmme ? Je ne crois pas à ces histoires sur les femmes qui feraient de la politique autrement, Segolène Royal, dans le context qui nous occupe, n’est ni un homme, ni une femme, c’est un politique. En tolérerions nous autant d’un autre, je n’en suis pas si sure... Entre autre confusion sur le nucléaire iranien, le lamentable « bravitude » dont j’éspère qu’il s’agit d’une erreur (ce qu’elle semble contredire). Si ca n’en est pas une cela n’est qu’un argument de plus pour ceux qui la condamne pour son absence de fond, avec encore sa sortie sur la justice chinoise du jour, je trouve que c’est vraiment du grand n’importe quoi. Je répete ma question, accepterions nous tout cela si ca n’était pas une femme ? Ce nous ne m’inclut pas, vous l’aurez comprit. Je précise encore que j’étais sympathisant socialiste depuis que je suis en age de voter et même avant et l’utilisation de l’imparfait à son importance.

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus