Signaler un abus
C’est curieux car ce qu’était l’art à ces époques, comparé à ce que l’on nomme art aujourd’hui, n’était pas le délire ou l’audace d’un individu mais bien le lien entre le sacré et le séculier, entre le divin et l’homme. Que de la beauté donc et pas de blasphème !
Aucune provocation déplacée dans ces oeuvres, juste une évolution, peut-être étonnante au premier abord pour les fidèles.
Aujourd’hui, j’ai idée, et malgré ma grande inculture sur ce sujet, qu’il n’y a plus de talents, de pinceaux, de burins audacieux dans le respect, novateurs, sans brandir un ego, non seulement désireux de gloire, mais d’argent !
L’artiste qui veut de mettre au devant de son oeuvre détruit la légitimité même de cette oeuvre.
Articles les plus lus
- Les gouvernements européens en guerre contre leurs populations
- Pompe à chaleur ou pompe à fric ?
- « On leur pisse dessus » : le vrai visage de Raphaël Glucksmann
- Dents cassées et main arrachée : des enfants faisant la guerre à la police ! Il faut assumer !
- Thanksgiving : quand la survie des colons puritains anglais mena au génocide des Amérindiens
- « Au nom d’Allah, on les tue » : ces paroles que nous ne devrions plus banaliser
- Rassemblement National : Le Pen va « débrancher » Bardella
- Derrière les émeutiers-zombis, l’illettrisme des professeurs
- Affaire Bardella : Soral confirme !
- Affaire SOS Donbass, la punition des opposants
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération