• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Pierredu 18 mai 2014 18:27

« Tu utilises une astuce de rhétoricien : tout le monde est en minorité ou en majorité selon le critère. Quand on dit que l’homosexualité n’est pas une normalité, ce n’est en général pas pour dire qu’elle est minoritaire, mais pour dire qu’elle est anormale. Car il y’a deux sens dans le mot normal : ce qui est rare et ce qui est aberrant. C’est typique de l’argumentation des homophobes de jouer avec ça. »

C’est toi qui fais de la rhétorique, couplé à du procès d’intention, on parle de sexualité oui ou non ? Et bien en matière de sexualité l’homosexualité n’est pas la norme, point. Après on peut napper tout ça de politiquement correct ’oui tout est égal, tout se vaut« et de sentences caricaturales, mais ça c’est de la distorsion du sens et de la réalité, tu ne peux le contourner sans tomber dans une logique orwellienne dont tu n’identifies pas les dangers.

Il n’y aucune rhétorique là-dedans, il y’a bien deux manière d’utiliser le mot normal : c’est ce qui est rare ou minoritaire ou ce qui est anormal. Et tu as joué avec ça dans les posts précédents, ce qui est confirmé par ton assimilation de l’homosexualité à une maladie, dont on pourrait « guérir » en suivant une « thérapie ». Par ailleurs, tout ne se vaut pas non, mais le clivage entre la valeur des choses ne passe pas par une clivage homosexualité/hétérosexualité. Et enfin, non, quand on parle d’homosexualité ou d’hétérosexualité, on ne parle pas que de sexualité, ce sont des mots inventés au XIXème siècle qui, paradoxalement, étaient focalisés sur le sexe de manière négative. On parle avant de relations humaines qui se valent dans l’absolu et même certaines relations homosexuelles sont plus belles que des relations hétérosexuelles, l’inverse étant vrai.


Et des hétérosexuels, jamais ? Tu te focalises sur les homosexuels parce que tu as quelque chose à prouver.

Je ne vois pas en quoi, là encore c’est ça ressemble à du procès d’intention et du fantasme, mais si tu le dis.

Je remarque simplement que tu pointes les déséquilibres émotionnels dont t’aurais fait part tes nombreux amis gays et que ceux de tes, j’en suis sûr, non moins nombreux amis hétéros, tu n’en parles aucunement. Ils doivent être parfaits. 

 

 »Si, j’ai une petite idée de l’histoire des soi-disant « thérapies » pour homosexuels. Une thérapie étant faite pour soigner une maladie et que tu reprends ce terme sans broncher, j’en déduis que ton petit laïus que la non normalité de l’homosexualité pour des causes de nombre est réellement un artifice rhétorique. « 
 
Une »petite idée« encore... Encore une fois je te répète qu’il faut s’en méfier des petites idées, elles nous racontent souvent ce que l’on a envie d’entendre. Les milieux médicaux considéraient jusqu’à très récemment que l’homosexualité était une maladie, cela a changé justement avec l’émergence du lobby gay et ces histoires de normalité auxquelles tu crois. Tous ces scientifiques étaient-ils des homophobes ?

Ils vivaient dans un certain air du temps, dans lequel il était admis que l’homosexualité était une maladie, parce qu’elle n’était pas considérée comme normale. Parce que minoritaire, parce que cachée, parce que ne reflétant pas l’éthos judéo-chrétien. Une maladie, c’est quelque chose de nuisible pour l’individu qui en souffre, hors l’homosexualité ne fait pas plus souffrir que l’hétérosexualité, c’est du simple bon sens. 
 
 »Il y’a eu des lobotomies, des charcutages divers, des castrations chimiques, des manipulations mentales catastrophiques, électrochocs... Merci bien. « 
 
Je en crois qu’il ne s’agit heureusement plus du tout de ce genre de méthodes qui sont en effet totalement barbares.

Ca me fait bien rigoler. Tu crois donc qu’il y’a d’autres méthodes que des méthodes barbares pour forcer les gens à changer d’orientation sexuelle ? Les changer d’homos en hétéros ou d’hétéros en homos. C’est trifouiller dans leur personnalité pour les rendre conformes, c’est le principe même qui est barbare et totalitaire. 
 
 »Et puis s’il y’avait une thérapie pour rendre les homosexuels hétérosexuels, il pourrait très bien y’avoir une thérapie pour rendre les hétérosexuels homosexuels, ou leur donner une prédilection pour bouffer du foin... Tout ça n’a pas de sens. "
 
Je ne vois pas trop l’intérêt ou la logique de ce passage.

Tu n’es pas limité au point de ne pas comprendre que la logique du passage c’est que l’homosexualité n’a pas à être plus soignée que l’hétérosexualité. On verra la tête que tu feras le jour où on te dira : mon cher monsieur, vous êtes malades car telle ou telle personne vous attire, mais ne vous en faites pas, nous avons le moyen d’annihiler cette attirance. Ca te plaira pas.
 
Je suis donc malgré tout homophobe, c’est donc ça ou on est d’accord avec toi ou on est homophobe. C’est donc aussi que le mot homophobe n’a pas beaucoup de sens, du moins en ce qui me concerne, puisque tout étant soit disant homophobe face à une personne je pourrai tout à fait en faire un très bon ami.
Un ami de mon frère qui ne vit plus en France était homo, je me suis toujours très bien entendu avec lui, et tu tombes assez mal, il y a quelques semaines j’ai discuté dix minutes avec un vendeur assez visiblement homo qui venez de se faire envoyer bouler pour un riche qatari ou autre. Un type adorable et drôle, on s’est bien marré. Après tu peux toujours essayer de me faire passer pour un casseur de pédé, tu fais ce que tu veux mais bon je ne vois plus bien l’intérêt de parler ensemble, j’ai dit ce que j’avais à dire, si tu ne veux rien entendre tant pis, bonne soirée à toi.

Homophobe n’est pas égal à casseur de pédés. C’est typique : j’ai de très bon amis homosexuels, mais ils ne sont pas comme nous, ils sont tout de même inférieurs car ils ont une sexualité moins normale. J’ai des amis juifs, j’ai des amis musulmans, j’ai des amis arabes, j’ai des amis handicapés... donc vous voyez bien.
Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès