Signaler un abus
HClAtom
22 janvier 2016 13:02
Merci pour cet article, cependant un peu abscons, mécanique quantique oblige.
Je suis bien d’accord pour dire qu’il faut être des plus critiques avec l’interprétation de Copenhague, et qu’il est nécessaire de chercher à l’améliorer, voire la remplacer par une autre. Le chimiste que je suis a besoin d’un modèle atomique cohérent, or la MQ ne l’a jamais apporté (dixit Feynmann dans son cours), et tant qu’on ne l’aura pas, il faudra continuer à être critique.
Pour ma part j’ai choisi d’osculter la mécanique classique, pour voir si elle est réellement incapable d’interpréter l’expérience des fentes de Young, qui est la clé de l’interprétation de Copenhague. Peut-être avons nous négligé quelque chose, ou mal interprété une autre, peut-être que certains postulats sont faux ... Pour l’instant j’ai un peu de succès sur la gravitation (voir TKK), mais rien encore de probant sur l’échelle microscopique. Mais il n’y nul besoin de réussir pour entreprendre =
7 derniers jours
Articles les plus lus
- Vers le jour fatidique : pourquoi Trump et l’OTAN ne peuvent rien pour l’Ukraine ? La victoire reviendra forcément à la Russie
- Contre les effets des inondations et de la canicule : les villes éponges
- Ce sont les électeurs du RN qui ne vont pas être contents
- UE : les réfugiés ukrainiens bientôt déportés au front ?
- Quel bilan du sommet de l’OTAN pour Zelensky
- Astérix et les Hobbits contre Macron : l’Anarchisme comme seul remède à l’impérialisme techno-libéral
- Le message de Sarah à toutes les musulmanes hypocrites portant le voile
- Le Tragique et l’Infini
- L’Europe ne peut plus compter sur les États-Unis pour sa défense
- Marine Le Pen : anatomie d’une lutte
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération